Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n 17АП-576/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

22 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-576/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего Г.Л.Паньковой

судей Е.Е.Васевой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А.Гребневой

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ОАО «Русский лес») – не явились (о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом)

от ответчика (ООО «Лес») – Ворончихин Г.В. – директор (паспорт 94 01 304390 от 10.09.2001, выписка из протокола собрания учредителей от 23.01.2006)

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2006 г. по делу № А71-438/2005-Г-12 (судья Г.А.Абуязидова).

           Суд установил:

Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Русский лес» (далее - ОАО «Русский лес»), обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее - ООО «Лес») о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости от 26.04.2004, заключенного между ответчиками, применении последствий недействительности сделки.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2006 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 131-133 том 1).

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.06.2006  решение оставлено без изменения (л.д. 39-42 том 2).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.08.2006 по делу № Ф09-7301/06-С5 вышеназванные судебные акты были отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Удмуртской Республики (л.д. 74-77 том 2).

  В ходе нового рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об изменении предмета иска: истец просил признать договор купли-продажи объектов недвижимости от 26.04.2004, заключенный между ответчиками, недействительным; передать в собственность Удмуртской Республики имущество в количестве, соответствующему находившемуся в собственности Удмуртской Республики  пакету акций ОАО «Русский лес» в размере 49 % уставного капитала ОАО «Русский лес», в случае невозможности выделения имущества в натуре обязать ООО «Лес» выплатить рыночную стоимость  имущества пропорционально находившемуся в собственности Удмуртской Республики пакету акций  ОАО «Русский лес» в размере 49 %  уставного капитала ОАО «Русский лес», составляющую на основании отчета оценщика 880.252 руб. 66 коп. (л.д. 43-44 том 5).

Протокольным определением от  07.11.2006 ходатайство истца удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 53 том 5).

Решением от 28.11.2006 производство по делу в отношении ОАО «Русский лес» прекращено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 55-59 том 5).

Истец с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ликвидация  одного из ответчиков (ОАО «Русский лес») не препятствует рассмотрению дела по существу и принятию  решения о законности совершенной сделки в отношении ООО «Лес», поскольку  в деле участвовали два ответчика, один из которых был ликвидирован только 26 июля 2006 года, то есть после рассмотрения спора в судах первой и апелляционной инстанций. Судом нарушены нормы процессуального права, а также неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; в ходе нового рассмотрения дела суд первой инстанции не учел и не выполнил указания, содержащиеся в постановлении ФАС Уральского округа по настоящему делу, чем нарушил положения ст. 289 АПК РФ.

Ответчик – ООО «Лес» - представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит оставить решение суда первой  инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

По мнению ответчика,  спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов (ОАО «Русский лес» было ликвидировано), поэтому производство по делу подлежит прекращению. При пересмотре дела в суде кассационной инстанции  конкурсным управляющим ОАО «Русский лес» выписка из ЕГРЮЛ о завершении конкурсного производства и ликвидации юридического лица не представлялась.

ОАО «Русский лес» отзыв  на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268  АПК РФ.

26 апреля 2004 года  ОАО «Русский лес» и ООО «Лес» заключили договор купли-продажи объектов недвижимости на сумму 2.504.890 руб.: здания лесопильно-тарного цеха, здания котельной, здания гаража на 12  автомашин, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, пос.Кез, ул.Комсомольская,36а (л.д. 107-108  том 1).  Переход права собственности зарегистрирован 24.05.2004, что подтверждается свидетельствами  18 АА № 517022, 18 АА № 517023, 18 АА № 517024 (л.д. 70, 71, 73 том 1).

Полагая, что указанный договор является недействительным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 77, ст. 79, 83, 84 Федерального закона «Об акционерных обществах», Министерство имущественных отношений  Удмуртской Республики обратилось в суд.

Решением от 23.01.2006 по делу № А71-446/2005-Г-12, вступившим в законную силу, договор купли-продажи недвижимости от 26.04.2004, заключенный между ОАО «Русский лес» и ООО «Лес», признан недействительным  в части продажи здания гаража на 12 автомашин, а также признано недействительным зарегистрированное право собственности на указанное здание гаража (л.д. 125-127 том 1). 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон,  апелляционный суд считает, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу заявленных требований в силу следующего.

На момент рассмотрения дела один из ответчиков  - ОАО «Русский лес», -  являющийся  стороной в договоре купли-продажи  объектов недвижимости  от 26.04.2004 и в отношении которого заявлено требование о признании указанной сделки недействительной и применении  ее последствий, ликвидирован, о чем свидетельствует  запись от 26.07.2006 № 2061809020546, внесенная  в Единый государственный реестр юридических лиц на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.07.2006 по делу № А71-96/2004-Г-21 о завершении конкурсного производства (л.д. 85, 86-91 том 2).

Согласно п. 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица  считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после  внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть прекращено.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 150 (п. 5 ч. 1),  176, 266, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 ноября 2006 года по делу № А71-438/2005-Г-12 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

          Председательствующий                                             Г.Л.Панькова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

О.Ф.Соларева