Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n 17АП-645/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

22 февраля 2007 года                                              Дело № 17АП-645/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Г.Л.Паньковой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истцов 1. Поликанов И.А. - дов. от 10.01.2007г. № 10-4/27

2. Поликанов И.А. – дов.  66 Аб № 207-301 от 26.12.2005г.

3. Поликанов И.А. – дов. № 14 от 28.04.2006г.

от ответчиков1. не яв. извещен надлежащим образом

2. не яв. извещен надлежащим образом

3.не яв. извещен надлежащим образом

4. Копелева В.А. – ордер № 30052 от 22.02.07г., Горелик В.Н. – ордер от 22.02.2007г. № 30053, Ердяков А.А. – дов. от 4.04.2006г.

5. Гончарова Н.В. – дов. от 6.03.2006г.

6. Гончарова Н.В. дов. от 2.10.2006г., Ердяков А.А. – дов. от 2.10.2006г.

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества «Южный альянс», Открытого акционерного общества «Дон-Инвест», Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго на решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу № А60-27516/05-С1

                                                   судья Е.А.Платонова

по иску 1. Общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг»

2.Ахтямова Андрея Дамировича

3. Закрытого акционерного общества «Инвестиционная Промышленная компания «Мехтранс»

к 1.Открытому акционерному обществу «Авангард»

2.Открытому акционерному обществу «Самара-Ресурс»

3.Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга,

4.Открытому акционерному обществу «Промышленная группа «Уралинвестэнерго»

5.Открытому акционерному обществу «Южный альянс»

6.Открытому акционерному обществу «Дон-Инвест»

о признании недействительным решения общего собрания акционеров, признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц

установил: Общество с ограниченной ответственностью «УГМК-Холдинг», Ахтямов Андрей Дамирович, Закрытое акционерное общество «Инвестиционная Промышленная компания «Межтранс» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Авангард», Открытому акционерному обществу «Самара-Ресурс», Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г.Екатеринбурга, Открытому акционерному обществу «Промышленная группа «Уралинвестэнерго», Открытому акционерному обществу «Южный альянс», Открытому акционерному обществу «Дон-Инвест» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» от 20 апреля 2005 года о реорганизации Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем разделения на два акционерных общества – Открытое акционерное общество «Уралинвестэнерго» и Открытое акционерное общество Промышленная группа «Инвестэнерго» и о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц № 2056603573630 от 2.06.2006г. о государственной регистрации прекращения деятельности Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем реорганизации в форме разделения.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 декабря 2005 года по делу № А60-27516/05-С1 заявленные требования удовлетворены.

         Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июля 2006 года по делу № Ф09-4577/06-С5 решение суда первой инстанции от 27.12.2005 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Свердловской области.

        Решением арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу № А60-27516/05-С1, принятым судьей Е.А.Платоновой признаны недействительными решение внеочередного общего собрания  акционеров Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» от 20.04.2005г. о реорганизации Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем разделения на два акционерных общества: Открытое акционерное общество «Уралинвесэнерго» и Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Инвестэнерго» и запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2056603573630 от 2.06.2005г. о государственной регистрации прекращения деятельности Открытого акционерного общества «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем реорганизации в форме разделения.

        Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, полагает, что при вынесении решения не учтены выводы суда кассационной инстанции в постановлении от 4.07.2006г., голосование акционеров истцов на собрании от 20.06.2005г. не повлияло бы на принятие решения собранием акционеров.

        Открытое акционерное общество «Южный альянс» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что истцы не являются акционерами ОАО «ПГ Уралинвестэнерго», в материалах дела отсутствуют доказательства того, что оспариваемым решением нарушены права истцов, все необходимые для проведения собрания документы были доступны акционерам, допущенные нарушения сроков составления протокола собрания акционеров и протокола счетной комиссии не являются существенными.

        Открытое акционерное общество «Дон-Инвест» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, полагает, что истцы не являются акционерами ОАО «ПГ Уралинвестэнерго», в деле отсутствуют доказательства нарушения прав истцов, голосование истцов не могло повлиять на оспариваемое решение собрания акционеров, при проведении собрания не допущено существенных нарушений порядка проведения собрания.

        ООО «УГМК-Холдинг», ЗАО «Инвестиционная промышленная группа «Мехтранс», Ахтямов Андрей Дамирович с доводами апелляционных жалоб не согласились по причинам, изложенным в отзыве, полагают, что являлись на момент составления списка акционеров, имеющих право на участие в собрании, акционерами общества, созыв и проведение собрания осуществлялось неуполномоченными органами, ОАО «ПГ «Уралинвестэнерго» по месту регистрации не находилось, генеральный директор был объявлен в розыск, с информацией, предусмотренной ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры не могли ознакомиться, в сообщении о проведении собрания отсутствуют сведения о выкупной цене акции, для определения выкупной цены не привлекался независимый оценщик.

        Открытое акционерное общество «Авангард», Открытое акционерное общество «Самара-Ресурс», Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, представители в судебное заседание не явились.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено, 17 марта 2005 года на заседании совета директоров ОАО «Промышленная группа Уралинвестэнерго» принято решение о проведении 20 апреля 2005 года повторного внеочередного общего собрания акционеров по вопросу о реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем разделения на два акционерных общества, о чем составлен протокол от 18 марта 2005 года. На данном заседании Совета директоров утвержден перечень информации, подлежащий предоставлению лицам, имеющим право на участие в собрании, в него вошли проект решения по вопросу повестки дня, утвержденный на заседании Совета директоров и проект разделительного баланса ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго». На заседании совета директоров также утвержден текст сообщения о проведении собрания, в котором указано, что с материалами, предоставляемыми акционерам при подготовке к проведению внеочередного общего собрания можно ознакомиться, в рабочие дни с 13-30 до 14-30 по адресу г.Екатеринбург, ул.Кузнечная д.92 оф. 106. Истцы являлись акционерами ОАО «Промышленная группа Уралинвестэнерго», владели в совокупности 120000шт. обыкновенных акций общества. 20 апреля 2005 года состоялось внеочередное общее собрание акционеров Открытого акционерного общества «Уралинвестэнерго». В собрании приняли участие акционеры, обладавшие 1412129 голосующих акций общества, что составляет 56,4852%. На собрании принято решение о реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго» путем разделения на Открытое акционерное общество «Уралинвестэнерго» и Открытое акционерное общество «Промышленная группа «Инвестэнерго», утвержден разделительный баланс и порядок конвертации акций. Истцы не участвовали в собрании акционеров 20.04.05г. Протокол собрания составлен 30 мая 2005 года. Протокол счетной комиссии об определении кворума собрания и итогов голосования по вопросу повестки дня собрания составлен 31 мая 2005 года. 2 июня 2005 года в Едином государственном реестре юридических лиц произведена государственная регистрация прекращения деятельности ОАО «Промышленная группа»Уралинвестэнерго» (запись № 2056603573630) при реорганизации в форме разделения. Зарегистрированы два вновь созданных акционерных общества ОАО «Уралинвестэнерго» и ОАО «Промышленная группа Инвестэнерго». ОАО «Уралинвестэнерго» позже изменило наименование на ОАО «Самара-Ресурс», а в результате дальнейшей реорганизации образовано ОАО «Южный Альянс». ОАО «Промышленная группа «Инвестэнерго» изменило наименование на ОАО «Авангард», в результате дальнейшей реорганизации образовано ОАО «Дон-Инвест».

        В соответствии с п.1 ст.75 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры- владельцы голосующих акций вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества. В силу ст.76 указанного закона в сообщении акционерам о проведении общего собрания, повестка дня которого включает вопрос о реорганизации, должна содержаться информация о наличии у акционеров права требовать выкупа акций, цене, определенной независимым оценщиком (п.3 ст.75) и порядке осуществления выкупа, соответствующего пунктам 3, 4, 5 ст.76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Согласно ст.52 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктам 3.4, 3.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002г. № 17/пс, акционерам при подготовке к собранию, в повестку дня которого включен вопрос о реорганизации, должна быть доступна информация: отчет независимого оценщика о рыночной стоимости акций общества, требования о выкупе которых могут быть предъявлены обществу; расчет стоимости чистых активов общества по данным бухгалтерской отчетности общества за последний завершенный отчетный период; протокол (выписка из протокола) заседания совета директоров (наблюдательного совета) общества, на котором принято решение об определении цены выкупа акций общества, с указанием цены выкупа акций; обоснование условий и порядка реорганизации общества, содержащихся в решении о разделении, выделении или преобразовании либо в договоре о слиянии или присоединении, утвержденное (принятое) уполномоченным органом общества; годовые отчеты и годовая бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за три завершенных финансовых года, предшествующих дате проведения общего собрания, либо за каждый завершенный финансовый год с момента образования организации, если организация осуществляет свою деятельность менее трех лет; квартальная бухгалтерская отчетность всех организаций, участвующих в реорганизации, за последний завершенный квартал, предшествующий дате проведения общего собрания.

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что перечисленная информация в установленном порядке была утверждена советом директоров общества и была доступна акционерам в период подготовки к собранию акционеров. Текст протокола заседания совета директоров от 17.03.2005 года и сообщения о проведении собрания такой информации не содержат. Кроме того, сообщение о проведении собрания акционеров не соответствует п.2 ст.76 Федерального закона «Об акционерных обществах». Указанные нарушения являются существенными, нарушают права акционеров требовать выкупа акций реорганизуемого общества. В соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона «Об акционерных обществах» и п.24 Постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18.11.2003г. № 19 решение собрания акционеров от 20.04.2005г. правомерно признано судом первой инстанции недействительным. При установлении существенных нарушений Федерального закона «Об акционерных обществах» суд вправе признать решение собрания акционеров недействительным независимо от количества акций, принадлежащих истцам. Учитывая, что решение о реорганизации признано судом недействительным, правомерно удовлетворено требование истцов о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о реорганизации ОАО «Промышленная группа «Уралинвестэнерго».

        Довод ответчиков о том, что истцы не являются акционерами ОАО Промышленная группа «Уралинвестэнерго» судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку не соответствует имеющимся в материалах дела списку акционеров, имеющих право на участие в собрании и выпискам из реестра акционеров.

        Выводы суда первой инстанции о принятии решения о проведении собрания неуполномоченным органом, а также принятия решения собранием в период действия обеспечительных мер не соответствуют указаниям Федерального арбитражного суда Уральского округа в постановлении от 4.07.2006г., однако указанные обстоятельства не повлекли принятия неправильного решения по существу спора.

        Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 декабря 2006 года по делу А60-27516/05-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Г.Л.Панькова

                                                                                                  О.Ф.Соларева