Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2007 по делу n  17АП-559/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

22 февраля 2007 года                                               Дело №  17АП-559/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                        Соларевой О.Ф.,

судей                                                                  Паньковой Г.Л., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания       Гребневой М.А.  

при участии в судебном заседании

от истца: не явились;

от ответчика: не явился;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги»   на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2006 г. по делу № А60-20913/2006-С3 (судья Проскурякова И.А.) о взыскании 10 458 руб. 94 коп.,

установил:

Закрытое  акционерное общество «Урал-Контейнер» (ЗАО «Урал-Контейнер»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога» (ОАО  «Российские железные дороги»)  о взыскании  суммы 10 458 руб. 94 коп. на основании ч.2 ст. 328 ГК РФ коп."ргинский метизно-металлургический завод" (л.д. 6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2006г.  исковые требования удовлетворены  в полном объеме (л.д. 53-56).

Ответчик, ОАО «Российские железные дороги», с  решением  суда от 27.11.2006г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска  отказать. Истец, ЗАО «Урал-Контейнер», с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено из материалов дела, истец  направил ответчику заявку на отправку порожнего контейнера (собственного) со ст.Войновка Свердловской железной дороги  до ст. Братск (л.д. 20). Заявка поступила ответчику 12 августа 2005 года. С 12.08.2005 г. у ответчика, на контейнерной площадке станция Войновка Свердловской железной дороги, находился порожний контейнер № FESU 5110365 (не принадлежащий ответчику) в ожидании согласования ОАО «Российские железные дороги» заявки ЗАО «Урал-Контейнер» на перевозку грузов № 0006448000 от 12.08.2005 г. по маршруту: станция Войновка Свердловской железной дороги – станция Братск Восточно-Сибирской железной дороги. 

Вышеуказанный контейнер фактически был отправлен ответчиком со ст.Войновка 14.08.2005г. на основании задания (плана) по регулировке  по неизвестному истцу маршруту, без оформления перевозочных документов и без уведомления истца. Истец обнаружив указанный контейнер на ст.Клещиха Западно – Сибирской железной дороги,  заключил договор перевозки контейнера по маршруту: ст.Клещиха Западно – Сибирской железной дороги – ст.Братск Восточно – Сибирской железной дороги.

 Ответчиком в августе 2005 г. с лицевого счета ЗАО «Урал-Контейнер» в Свердловском ТехПД (л.д. 23-24) была списана сумма   17 848 руб. 68 коп.,  в том числе: 14 826 руб.- провозная плата, 2 668 руб.68коп.- НДС,  354 руб. – сумма сбора за срочную перевозку контейнера № FESU 5110365 на основании квитанции о приемке контейнера к перевозке № ЭО 105313, перечня железнодорожных документов от 19.08.2005г. № 663 (л.д.15,16,23,24).

Истец, не согласившись  с указанным списанием средств,  02.11.2005 г. направил претензию № 1256 в адрес ответчика с требованием возврата суммы 17 848 руб. 68 коп. (л.д. 35). Ответчик частично удовлетворил претензию истца, возвратил сумму 7 425 руб. 74 коп., с указанием, что оставшаяся сумма -10 458 руб. 94 коп. является платой за частично оказанные услуги по перевозке до ст. Клещиха. Отказ ответчика в возврате оставшейся суммы  явился основанием обращения истца с настоящим  иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд  исходил из того, что  сторонами не заключен договор на оказание услуг по перевозке по маршруту ст.Войновка Свердловской железной дороги – ст.Братск  Восточно – Сибирской железной дороги, поэтому взыскание ответчиком   платы за перевозку груза до ст. Клещиха,  за срочную перевозку, является неправомерным.

Ответчик, обжалуя решение суда, указывает на то, что договор на перевозку между сторонами заключен, услуги были предоставлены частично, в связи с чем оплате подлежат фактически оказанные услуги, также,  ссылается на то, что перевозчиком по согласованию с грузоотправителем была осуществлена срочная перевозка, которая подлежит оплате по дополнительному тарифу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ (УЖТ РФ) установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Данные требования также подтверждаются п. 1.14, 3.10 «Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 39, п.1.14).Следовательно, дата приемки груза к перевозке, указанная в квитанции о приеме груза перевозчиком, и дата заключения договора перевозки должны совпадать.

Как следует из представленной квитанции № ЭО 105313, приемка контейнера,  согласно календарному штемпелю перевозчика, состоялась 19.08.2005 г.,  тогда как  контейнер  фактически был отправлен ответчиком  со станции Войновка 14.08.2005 года.  Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно п.24 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г.  № 30 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» договор перевозки считается заключенным при предоставлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной  на ее основании  перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что договор перевозки контейнера по маршруту ст.Войновка Свердловской железной дороги – ст.Братск  Восточно – Сибирской железной дороги,  удостоверенный письменным документом,  не заключался,  является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку до конечного  пункта согласованного маршрута контейнер ответчиком не доставлен, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении  ответчиком услуги по перевозке, то оснований для списания ответчиком истребуемой истцом суммы не имелось.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006г. по делу № А60-20913/2006-С3 является обоснованным, отмене не подлежит. 

 Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на   ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.11. 2006 г. по делу №А60-20913/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вынесения  постановления через Арбитражный суд Свердловской области.  

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      Г.Л. Панькова

Е.Е. Васева