Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n  17АП-667/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

21 февраля   2007 года                                             Дело №  17АП-667/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Григорьевой Н.П.,

судей Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.,    

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС  России № 4 по Удмуртской Республике

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006г. по делу А71-7930/2006-А18, принятое судьей Буториной Г.П.,     

по заявлению Закрытого акционерного общества «Чепецкое Нефтегазодобывающее управление»

к Межрайонной инспекции ФНС  РФ № 4 по Удмуртской Республике

об оспаривании решения налогового органа в части,

в отсутствие представителя заявителя,

при участии представителя налогового органа – Милькина А.А. по доверенности от 8.09.2006 года,  

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество  «Чепецкое Нефтегазодобывающее управление» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ № 4  по Удмуртской Республике от 07.07.2006 года № 12 в части доначисления единого налога на вмененный доход (далее – ЕНВД, единый налог) за 2003-2005 годы в сумме 13172 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов сумме 3625,44 рублей, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату ЕНВД  в сумме  2634 рублей, налоговой санкции  по п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление  в налоговый орган  налоговой декларации за 4 квартал 2005 года в виде штрафа  в размере 5 %  суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за  каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 % указанной суммы и не менее 100 руб. в сумме 393 рублей, налоговой санкции по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление  в налоговый орган налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2003 года, 2004 года, за 1-3 кварталы 2005 года в течение более 180 дней, в виде штрафа в размере 30 % суммы налога, подлежащей  уплате на основе  этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181 дня, в сумме 21596 рублей, а также  в части требования уплатить данные налоговые санкции и внести исправления в бухгалтерский учет в связи с уплатой ЕНВД.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2006 года    заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение по делу отменить, отказать в удовлетворении  заявленных требований.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя не направило, письменные возражения на жалобу не представило.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы, полагает, что суд сделал неправильный вывод о том, что деятельность столовой общества не является деятельностью, подлежащей обложению ЕНВД. Также пояснил, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права – дело рассматривалось 5.12.2006 года, при этом суд объявил об окончании исследовании доказательств, удалился для принятия решения, а затем возобновил рассмотрение дела по существу, истребовав у заявителя документы, которые ранее просил истребовать налоговый орган, но в удовлетворении его ходатайства судом было отказано.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, суд находит доводы апелляционной жалобы частично заслуживающими внимания.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты в бюджет  ЕНВД за период  с 01.01.2003 года по  31.12.2005 год. По результатам выездной налоговой проверки составлен акт № 12 от 07.06.2006 года.

07.07.2006 года налоговым органом вынесено решение № 12 о привлечении  общества  к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122, п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, предложено уплатить ЕНВД в сумме 13172 рублей, соответствующие пени, штрафы, а также предложено внести исправления  в бухгалтерский учет в связи с уплатой  ЕНВД.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение, исходя из того, что деятельность общества по обеспечению сотрудников горячим питанием не подлежит обложению ЕНВД.

В соответствии со ст. 346.26 НК РФ система налогообложения  в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении видов предпринимательской деятельности, предусмотренных пунктом 2 данной статьи, в том числе и в отношении  оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом  предпринимательской деятельности, в отношении которого  единый налог  не применяется.

На территории Удмуртской Республики налог введен ст. 2 Закона Удмуртской Республики № 62-РЗ от 27.11.2002 года, в том числе для оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала не более 150 кв. метров.

Согласно ст. 346.27 НК РФ к услугам общественного питания  относятся услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или)  кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также  по проведению досуга.

Под площадью зала обслуживания посетителей понимается площадь специально оборудованных помещений (открытых площадок) организации общественного питания, предназначенных для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга, определяемая на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

Общество имеет предназначенное для общественного питания нежилое помещение по ул. Ленина, 2а д. Агриколь Красногорского района Удмуртской Республики, площадью 101,3 кв. метров, при этом площадь зала обслуживания составляет 32,3 кв. метров, что подтверждается правоустанавливающими документами.

Для обеспечения нормальных условий труда столовая приобретает продукты, осуществляет приготовление блюд, обеспечивает горячим питанием сотрудников общества. Услуги по обеспечению питанием оказываются на возмездной основе – обеды работникам продаются без применения контрольно-кассовой техники, а суммы за питание удерживаются из их заработной платы. Таким образом, данная деятельность является предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания.

Вывод суда о том, что данная деятельность не является предпринимательской, поскольку не является уставной деятельностью общества и не направлена на систематическое получение прибыли, является ошибочным. Эта деятельность осуществляется систематически, на возмездной основе. Как видно из представленных документов, в калькуляцию стоимости блюд входит стоимость продуктов с учетом наценки. То обстоятельство, что деятельность столовой является убыточной, не является юридически значимым обстоятельством. Ежемесячная выплата сотрудникам на питание носит компенсационный характер, начисляется и выплачивается из расчета 30 рублей за фактически отработанную смену, вне зависимости от того, питается работник в столовой общества или нет.

Таким образом, деятельность столовой является предпринимательской деятельностью по оказанию услуг общественного питания, и подлежит обложению ЕНВД. При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно принял решение о доначислении обществу единого налога на вмененный доход, соответствующих пени и штрафов, возложении на него обязанности по их уплате и внесению исправлений в бухгалтерский учет в связи с уплатой ЕНВД, а решение арбитражного суда подлежит отмене.

Довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется, поскольку обстоятельства, изложенные представителем, опровергаются протоколом судебного заседания, замечания на протокол стороной не приносились. Кроме того, в самой апелляционной жалобе этот довод отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч. 1 и 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 декабря 2006 года по делу № А71-7930/06-А18 отменить.

В удовлетворении заявленных ЗАО «Чепецкое НГДУ» требований о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 4 по Удмуртской Республике № 12 от 07.07.2006 года в части доначисления ЕНВД за 2003-2005 годы в размере 13172 рубля, соответствующих пени и штрафов по п. 1 ст. 122, п. 1 и 2 ст. 119 НК РФ, а также в части требования об уплате налоговых санкций и внесения исправлений в бухгалтерский учет в связи с уплатой ЕНВД отказать.

Взыскать с ЗАО «Чепецкое НГДУ» (ИНН 001802000920) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Пермской  области.

Председательствующий:                                                         Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                       Т.И.Мещерякова

Л.Ю. Щеклеина