Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 по делу n 17АП-813/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

21 февраля 2007 года                                              Дело № 17АП-813/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               Г.Л.Паньковой, В.Ю.Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Сербиенко О.В. – предъявлен паспорт

от ответчика: не яв. извещен надлежащим образом

третьего лица: не яв. извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 года по делу № А60-16823/2006-С5 об отказе в принятии дополнительного решения

                                                   судья И.В.Горбашова

по заявлению Индивидуального предпринимателя Сербиенко Олега Владимировича

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

третье лицо Екатеринбургское муниципальное предприятие Бюро технической инвентаризации

об обжаловании действий, бездействия

установил: Сербиенко Олег Владимирович, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305665934900010, обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий и бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, выразившиеся в отказе формировать необходимый пакет документов на подтверждение регистрации права на отдельно стоящее производственное здание, площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.68 литер Л, внести в расписку от 15.01.2003г. заявление на регистрацию, написанное собственноручно заявителем, ксерокопию квитанции об оплате государственной регистрации права от 15.01.2003г. на сумму 200 рублей; не реагирования на заявления; не регистрации заявлений; утрате ксерокопии технической информации объекта недвижимости; нарушения срока регистрации права на объект недвижимости; аннулировании расписок от 15.01.2003г.; не выдачи документов, указанных в расписке от 15.01.2003г.; вычеркивания в журнале всех записей о регистрации права на объект и выдаче документов в вышестоящую организацию; допущении разночтений законов; отказа в работе с документами заявителя. Заявитель также просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировать за ним право собственности на отдельно стоящее здание – механическую мастерскую, расположенную по адресу г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана дом 68 литер Л площадью 107,1 кв.м.

        Решением арбитражного суда Свердловской области от 20 ноября 2006 года по делу № А60-16823/2006-С5, принятым судьей И.В.Горбашовой, в удовлетворении требований о признании незаконными действий и бездействия выразившихся в отказе формировать необходимый пакет документов на подтверждение регистрации права на отдельно стоящее производственное здание площадью 107,1 кв.м., расположенное по адресу г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана д.68, литер Л; внести в  расписку от 15.01.2003г. заявление на регистрацию, написанное собственноручно, ксерокопию квитанции от 15.01.2003г. на сумму 200 рублей, не реагирования на заявления; не регистрации заявлений, утрате ксерокопии технической информации объекта недвижимости; нарушения срока регистрации права на объект недвижимости; аннулировании расписок от 15.01.2003г.; не выдаче документов, указанных в расписке от 15.01.2003г.; вычеркивания в журнале всех записей о регистрации права на объект и выдаче документов в вышестоящую организацию; допущение разночтений законов; отказа в работе с документами заявителя отказано.

        После вынесения решения судом первой инстанции Сербиенко О.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии дополнительного решения.

         Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 года по делу А60-16823/06-С5, принятым судьей И.В.Горбашовой в принятии дополнительного решения по делу отказано.

        В апелляционной жалобе Сербиенко Олег Владимирович просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагает, что не все заявленные им требования рассмотрены судом первой инстанции. В судебном заседании суда апелляционной инстанции уточнил, что судом первой инстанции не рассмотрено требование об обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности на здание.

        Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, полагает, что ответчик не отказывал заявителю в формировании необходимого пакета документов, заявителем пропущен срок для обжалования действий, бездействия регистрирующего органа, установленный  ч.4 ст.198 АПК РФ.

        Муниципальное унитарное предприятие Бюро технической инвентаризации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено. В дополнении к жалобе от 26.07.2006г. Сербиенко О.В. сформулировал требование об обязании регистрационной палаты зарегистрировать за Сербиенко Олегом Владимировичем право на производственное отдельно-стоящее здание, расположенное на земельном участке площадью 107,1 кв.м., находящегося по адресу г.Екатеринбург, ул. Шейнкмана, д.68 литер Л. Данное требование содержится в описательной части решения. В резолютивной части решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-16823/06-С5 от 20.11.2006г. отсутствует решение по указанному требованию заявителя. В данном случае в силу п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ по заявлению Сербиенко О.В. должно быть вынесено дополнительное решение.

        При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.12.2006г. не соответствует нормам процессуального права и подлежит отмене. Согласно ст.272 АПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

        При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина по квитанции от 13.01.2007г. уплачена в сумме 100 рублей. В силу п/п 12 п.1 ст.333.21 НК РФ при обжаловании в апелляционном порядке определения об отказе в вынесении дополнительного решения государственная пошлина не уплачивается. В соответствии со ст.333.40 НК РФ государственная пошлина в сумме 100 рублей подлежит возврату заявителю.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Свердловской области от 13 декабря 2006 года по делу А60-16823/06-С5 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

        Возвратить индивидуальному предпринимателю Сербиенко Олегу Владимировичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 рублей, уплаченную по квитанции от 13.01.2007г.

        Справку на возврат государственной пошлины выдать.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Г.Л.Панькова

                                                                                                  В.Ю.Дюкин