Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 по делу n  17АП-580/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

20 февраля   2007 года                                                           Дело №  17АП-580/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Григорьевой Н.П.,

судей  Осиповой  С.П., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Тухватуллиной Э.Р.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  Администрации города Екатеринбурга

на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 года по делу А60-24582/2006-С5  принятое судьей Дегонской Н.Л.,  

по заявлению:  Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк»

к Администрации города Екатеринбурга

об оспаривании решения Администрации города Екатеринбурга от 15.06.2006 года № 21-01.1/3502 об отказе в продлении разрешительного письма от  26.09.2005 года № 575,

при участии:

от заявителя- Гучева С.Г. /представитель по доверенности  от  01.02.2007 года, паспорт серии 65 00 № 314729/, Фарафонтова Д.Ю. /представитель по доверенности  от 09.01.2007 года,  паспорт серии 65 05 № 290321/,   

от заинтересованного лица -  Косенко С.М. /представитель по доверенности   от 20.12.2006 года, удостоверение № 33/,      

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – общество)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения  Администрации г. Екатеринбурга  от 15.06.2006 года  № 21.01.1/3502  об отказе  в продлении разрешительного письма от 26.09.2005 года № 575.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 08.12.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  требований.

В судебном заседании представителем Администрации г. Екатеринбурга поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представители общества возражали против доводов апелляционной жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей общества, Администрации г. Екатеринбурга,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В  соответствии с заявкой  ООО «Корпорация «Маяк», ООО «Алла-Т», ООО «Агентство культурной информации», ООО «Конгресс» № 849/3-21 от 25.08.2005 года на основании  решения комиссии по землеотводам, состоявшейся 23.09.2005 года, согласовано  предварительное место  размещения объекта торгово-офисной застройки на земельном участке, расположенном  по адресу: г. Екатеринбург, район  Ленинский, ул.  Радищева (39а) - Сакко и Ванцетти.

26.09.2005 года  Администрацией  г. Екатеринбурга выдано  разрешительное письмо № 575 на сбор технических условий подключения объекта капитального строительства к системам инженерно-технического  обеспечения, в котором содержится перечень организаций  коммунального комплекса, от которых необходимо получить технические условия. Также из данного письма следует, что дальнейшие работы по подготовке соответствующего распоряжения Главы города будут  продолжены после представления заявителем технических условий на подключение объекта к сетям  инженерно-технического обеспечения и заключений надзорных служб города об условиях освоения земельного участка (л.д. 9).

В установленный срок обществом получены были не все технические условия, перечисленные в письме.

25.05.2006 года общество обратилось в Администрацию г. Екатеринбурга с письмом, в котором  просит  продлить срок сбора  согласований условий освоения земельного участка (л.д. 42).

15.06.2006 года Администрацией г. Екатеринбурга отказано в продлении действия  разрешительного письма от 26.09.2005 года № 575, просит считать его аннулированным, при этом в данном письме не изложены основания отказа и его мотивы (л.д. 8).

Не согласившись с данным решением, выраженном в письме, общество обратилось в арбитражный суд с заявление о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции сделаны ошибочные выводы о том, что  приказ заместителя Главы города Екатеринбурга  о временном порядке предоставления земельных участков  для строительства, является  локальным актом,  не подлежит распространению на неопределенный круг лиц, содержит определенный порядок, применяемый  в деятельности Администрации г. Екатеринбурга, и что получение заключения  экологической экспертизы  возможно лишь на стадии проектирования объекта,  но данные выводы  суда первой инстанции не влекут отмену судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ  граждане, организации  и иные лица вправе обратиться  в арбитражный суд с заявлением  о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают  их права  и законные интересы  в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо  обязанности, создают  иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков  для строительства  из земель,  находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется  с проведением работ  по их формированию с предварительным согласованием  мест размещения объектов  или без предварительного согласования.

На основании ст. 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные  в предоставлении  земельного участка для строительства, обращаются в соответствующий исполнительный орган  государственной власти  или орган местного самоуправления  с заявлением о выборе  земельного участка  и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления  по данному  заявлению обеспечивает  выбор земельного участка  на основе документов  землеустройства  с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах  посредством определения  вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными  законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка  оформляются актом о выборе земельного участка  для строительства, после  чего исполнительный орган  государственной власти  или орган местного самоуправления  принимает решение о предварительном согласовании  места размещения объекта, утверждающее  акт о выборе  земельного участка, или об отказе  в размещении  объекта. 

Из материалов дела видно, что в установленный срок, заявителем предоставлены не все технические условия.

Приказом Заместителя Главы  города Екатеринбурга № 583 от 17.03.2004 года установлен  порядок работы с застройщиками, в частности пункт 4 которого говорит о том, что  после получения Разрешительного письма застройщик сам, либо силами  МУ «ЦПРДС» (по выбору застройщика), осуществляет  сбор заключений и ТУ  в организациях установленных Главархитектурой. Срок сбора  заключений и ТУ  не должен превышать 6 месяцев.  Судом ошибочно данный приказ расценен как внутренний документ,  не подлежащий распространению на неопределенный круг лиц,  применяемый  в деятельности  Администрации г. Екатеринбурга.

Данный приказ не является внутренним документом администрации г. Екатеринбурга, он адресован не конкретному лицу, а неопределенному кругу лиц - застройщикам, которым предоставляются земельные участки для строительства и применяется в ходе  предоставления земельных участков  для строительства. 

В разрешении Комитета  по экологии и  природопользованию о согласовании  места размещения  торгово-офисного здания указано, что одним из условий  размещения объекта является получение заключения  Государственной экологической экспертизы.

В решении суда первой инстанции ошибочно сделан вывод о том, что экологическая экспертиза  проводится только на стадии  проектирования объекта  капитального строительства.   

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (действовавшей в период возникновения спорных отношений) выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Таким образом,  обязанность получения положительного заключения  государственной экологической экспертизы происходит на стадии  выбора земельного участка.

Поскольку все технические условия не предоставлены в установленный срок, действие Разрешительного письма от 26.09.2005 года № 575  не продлено, оно аннулировано, однако  оспариваемое решение  Администрации г. Екатеринбурга  нельзя признать законным, поскольку в нем не содержатся причины отказа и  подробные мотивы отказа в невозможности продления действия Разрешительного письма, в связи с чем данное письмо  нарушает права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах, нельзя признать законным решение Администрации  г. Екатеринбурга от 15.06.2006 года № 21-01.1/3502 об отказе в продлении  разрешительного письма от 26.09.2005 года №  575, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

 Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Свердловской области от 08 декабря  2006 года   по делу № А60-24582/2006-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г. Екатеринбурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                               Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                       С.П. Осипова

Н.М. Савельева