Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП-628/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело № 17АП-628/2007-ГК

16 февраля 2007г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего О.Ф.Соларевой

судей  В.Ю.Дюкина, М.С.Крымджановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Ф.Фарбазовой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчиков: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Отраслевой орган  местного самоуправления «Комитет по управлению муниципальным имуществом Серовского городского округа» –  не явились;

(представители сторон, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от ОАО «Металлургический завод имени А.К.Серова» 12.02.2007 поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя),

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 по делу № А60-21972/06-С1 (судья Н.В.Микушина),

                                                установил:

           Открытое акционерное общество «Металлургический завод имени А.К.Серова» (далее – ОАО «Металлургический завод имени А.К.Серова») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области  с иском о признании права собственности на линейно-кабельное сооружение связи, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Серов, ул.Агломератчиков,6 (на территории  промплощадки) – (л.д. 7-22).

          Решением от 06.12.2006 исковые требования удовлетворены (л.д. 132-141).

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области с решением суда не согласно в части  взыскания с него  в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 1.000 руб. по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит в названной части решение отменить.  

 Как указывает заявитель апелляционной жалобы, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в силу Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91, главы 25.3 Налогового кодекса РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

           Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.            

          Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 (часть 5) АПК РФ, проверена законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части.

       Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области является органом исполнительной власти и в  соответствии с п. 5.32 Положения о Федеральном агентстве по управлению  федеральным имуществом, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 № 691, наделено правом обращения в суд от имени  Российской Федерации в защиту государственных интересов.

        Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что в соответствии  с пп. 1 п. 1 ст. 337.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины  освобождаются государственные органы, обращающиеся в защиту  государственных интересов. При этом государственные органы  освобождаются от уплаты государственной пошлины,  в том числе и при обращении с апелляционными и кассационными  жалобами, когда  они выступают в качестве истцов или ответчиков.              

Взыскивая с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области расходы по государственной пошлине, суд не учел, что ответчик является государственным органом, выступающим в защиту государственных и общественных интересов.

Учитывая, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, участвуя в настоящем деле в качестве ответчика, выступает в государственных интересах, суд первой инстанции неправомерно взыскал с него государственную пошлину.

При удовлетворении исковых требований, предъявленных к государственному органу, расходы по уплате государственной пошлины должны возмещаться истцу за счет средств того бюджета, в который они поступили.

Исходя из изложенного, решение подлежит изменению в части распределения расходов по государственной пошлине. 

          Госпошлина по апелляционной жалобе относится на Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в соответствии со статьей 110 АПК РФ и не подлежит взысканию на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

          Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                               П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006 по делу № А60-21972/06-С1 изменить в части взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области  в пользу ОАО «Металлургический завод имени А.К.Серова» расходов по государственной пошлине в сумме 1000руб.

          В остальной части решение  оставить без изменения.

          Выдать ОАО «Металлургический завод имени А.К.Серова» справку на возврат  из федерального бюджета госпошлины в сумме 1000руб., уплаченной  при подаче искового заявления по платежному поручению № 6 от 09.08.2006 (платежное поручение № 6 от 09.08.2006г. на сумму 2000руб. остается в материалах дела).   

          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

                  Председательствующий                                 О.Ф.Соларева

                  Судьи                                                                В.Ю.Дюкин

                                                                                             М.С.Крымджанова