Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП-1122/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

16 февраля 2007 года                                              Дело № 17АП-1122/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е. Васевой

судей     Г.Л. Паньковой,  В.Ю. Дюкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от заявителей Макачиров Н.К.- директор ООО «АТК Пассажир» - решение №1 от 07.08.2006 г.;  директор ООО «Немезида»- решение №1 от 10.07.2006 г.

от ответчика - не яв., извещен надлежащим образом

от третьего лица - не яв., извещен надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «АТК Пассажир» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря  2006 г. о приостановлении производства по делу № А60-32666/2006-С6

                                                   судья А.Д. Тимофеева

по заявлению ООО «АТК Пассажир» и ООО «Немезида» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга

третье лицо: Попова Марина Ильдусовна

 о признании недействительными решений налоговой службы и обязании произвести государственную регистрацию

установил:

       ООО «АТК Пассажир» и ООО «Немезида» обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительными: решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «АТК Пассажир»; решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации изменений в сведения об ООО «АТК Пассажир», не связанных с внесением изменений в учредительные документы; решения от 25.09.2006 г. об отказе в государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Немезида» при реорганизации в форме присоединения; а также обязать налоговый орган произвести государственную регистрацию по заявлениям ООО «АТК Пассажир» и ООО «Немезида» по формам №№ Р13001, Р14001, Р16003, полученных налоговым органом 18.09.2006 г. за входящими №№ 4476, 4477, 4478.

        Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 года по делу А60-32666/2006-С6, принятым судьей А.Д. Тимофеевой, заявление ООО «АТК Пассажир» и ООО «Немезида» производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А60-36042/2006-С4.

        В апелляционной жалобе ООО «АТК Пассажир» просит определение Арбитражного суда Свердловской области отменить  и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции, полагает, что определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку споры принципиально различаются по характеру правоотношений. Дело №                                                                                                           А60-36042/2006-С4 относится к категории споров, возникающих из гражданских правоотношений и не связано по предмету доказывания с теми конкретными причинами на которые ссылаются заявители в рамках данного дела. Данный спор не может затронуть прав Поповой М.И., в связи с этим отсутствуют правовые препятствия для рассмотрения настоящего дела по существу.

        Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, представитель в судебное заседание не явился.

        Третье лицо, Попова Марина Ильдусовна, в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что определение суда является законным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

        В производстве Арбитражного суда Свердловской области находится дело № А650-36042/2006-С4 по заявлению Поповой Марины Ильдусовны к ООО «АТК Пассажир» и ООО «Немезида», третьи лица: Голованов Н.В., Богданов А.А., Инспекция ФНС по Октябрьскому району г. Екатеринбурга о признании недействительным решения  о реорганизации ООО «Немезида» путем присоединения к ООО «АТК Пассажир».  В деле обжалуется решение о реорганизации ООО «Немезида», являющееся основанием для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, отказ в регистрации изменений на основании решения о реорганизации оспаривается в настоящем деле.

        В соответствии с п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

       С учетом изложенного, определение арбитражного суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, является обоснованным и отмене не подлежит.

       В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

       Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

         Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 декабря 2006 г. по делу № №А60-32666/2006-С6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.

        Председательствующий                                             Е.Е. Васева

Судьи                                                                            Г.Л. Панькова 

                                                                                              В.Ю. Дюкин