Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП-919/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-919/2007-ГК

16 февраля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А, Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Фадеевой И.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ООО «Интервирра»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А60-30362/2006-С7, вынесенное судьей Мыльниковой В.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: Бабенкова И.Л. паспорт 6504 361168 от 26.06.2003 г. по доверенности от 01.02.2007 г.

    Суд установил:

    ООО «Климат Проф» обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском  к ООО «Интервирра» о взыскании задолженности по договору № 41 ПМ/2002 от 12.11.2002 г. в размере 271 751 руб. 95 коп. (л.д.4-5).

    Решением суда от 20.12.2006 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.64-66).

    Не согласившись с решением суда, ответчик обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Решение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между сторонами был заключен договор № 41 ПМ/2002 от 12.11.2002 г. на поставку оборудования и выполнения монтажных работ. Стоимость поставленного оборудования в соответствии с соглашением составила 1 889 751 руб. 95 коп. Однако ответчик исполнил обязательства по оплате частично на сумму 1 618 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 271 751 руб. 95 коп. Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения  в арбитражный суд.

     Обжалуя решение суда, ответчик ссылается на то, что истец заявил исковые требования к ООО «Интервирра»,  имеющее ИНН 6064041100, зарегистрированное по адресу: г. Екатеринбург ул. Окружная д.3, поскольку договор № 41ПМ/2002 от 12.11.2002 г. был заключен именно с этим лицом. В то время как к участию в деле было привлечено ООО «Интервирра» с ИНН 6671117600, место регистрации которого первоначально – г. Екатеринбург ул. Фрунзе д.75, впоследствии и в настоящий момент – г. Екатеринбург ул. Горького д.45. Поэтому ООО «Интервирра» не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, указывает заявитель жалобы, ООО «Интервирра» не могло заключить договор от 12.11.2002 г., поскольку на момент заключения договора имело название ООО «Каприз-3».

     В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. На вопрос суда пояснила, что сейчас директором общества является Шершон А.А., ранее был Панкратов А.А., адрес местонахождения ранее был – г. Екатеринбург ул. Фрунзе д. 75. По поводу ИНН пояснить не может.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется. Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана правовая оценка.

    Апелляционным судом отклоняются доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу. Из материалов дела усматривается, что договор от 12.11.2002 г., акты № 1 и № 2 от 11.06.2003 г. заключен ООО «Интервирра» с ИНН 666404041100 за подписью  директора А.А.Панкратова. Местом нахождения указанного юридического лица является г. Екатеринбург ул. Фрунзе д.75. Ответчиком  по делу привлечено ООО «Интервирра» с ИНН 6671117600. Руководителем данного общества на момент подписания договора также являлся А.А. Панкратов, местом нахождения также г. Екатеринбург ул. Фрунзе д. 75. Позже ответчик поменял  адрес на г. Екатеринбург ул. Горького д. 45. Данные адреса указаны и в исковом заявлении. Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание то, что в договоре  от 05.05.2003 г. в качестве реквизитов ООО «Интервирра» также дополнен и указан ИНН 6671117600.

    Также апелляционным судом не принимается во внимание довод ответчика о том, что ООО «Интервирра» не существовало как юридическое лицо на момент заключения спорного договора, а имело название ООО «Каприз-3», поскольку из представленных в материалы дела документов усматривается, что поставка оборудования и выполнение монтажных работ по данному договору осуществлялись в  2003 году, после государственной регистрации ответчика ООО «Интервирра» как юридического лица.

    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Ответчиком не представлено доказательств существования другого ООО «Интервирра» с директором А.А. Панкратовым и находящееся по адресу – г. Екатеринбург ул. Фрунзе д. 75.

     На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение суда от 20.12.2006 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

     Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А60-30362/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   ООО «Интервирра» выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе – 2 467 руб. 51 коп.

    Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

    Судьи                                                                                               А.Н.Лихачева

Л.А.Усцов