Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП–497/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 февраля  2007  года                                              Дело № 17АП – 497/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Рубцовой Л.В., Романова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от заявителя  – Копанева С.М. (доверенность от 08.09.06, паспорт 57 01612529),

от ответчика  –  Шипиловских Д.Б. (доверенность от 14.02.06, удостоверение № 19),  Никитин Е.П. (доверенность от 01.02.07, удостоверение № 1628),

от заинтересованного лица ЗАО «Русская компания» - Карасев Е.В. (доверенность от 11.01.07, паспорт 57 03 907622),

от заинтересованного лица Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю – представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Пермского муниципального района, ЗАО «Русская компания»  

на решение арбитражного суда Пермской области от 15.12.06, принятое судьей Чекуровой Т.И.  по делу №  А50-5543/2006-Г15  по  заявлению ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское»  к  Администрации Пермского муниципального района, заинтересованные лица ЗАО «Русская компания», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю,  о  признании недействительным постановления,

установил:

ООО «Сельскохозяйственное общество «Мостовское» (ООО «СХО «Мостовское» - заявитель) обратилось в арбитражный суд  Пермской области с заявлением о признании недействительным постановления главы муниципального образования Пермский район Пермской области (ныне Администрация Пермского муниципального района - ответчик) №  2238 от 05.09.05 «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Русская компания».

В порядке ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ЗАО «Русская компания» (ЗАО «Руском»), Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю.

Решением арбитражного суда Пермской области от 15.12.06 (резолютивная часть от 14.12.06) заявленные требования удовлетворены. Постановление Администрации Пермского района Пермской области от 05.09.05 № 2238 «О предоставлении земельного участка в аренду ЗАО «Русская компания» признано недействительным.

Администрация Пермского муниципального района  с решением арбитражного суда от 15.12.06  не согласна, в апелляционной жалобе указывает, что выданный заявителю государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № ПМО-246-000-1081 от  14.04.97 признан утратившим силу постановлением Главы муниципального образования Пермский район № 1444 от 22.11.01, которое до настоящего времени не оспорено  и не отменено, заявитель отказался от права постоянного (бессрочного) пользования землей, подписав 04.12.01 договор аренды земельного участка,  признав за СХО «Мостовское» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 9815 га,  суд принял решение о правах и обязанностях лиц, имеющих право на земельные участки, изъятые с согласия ООО «СХО «Мостовское». Ответчик также указывает на пропуск заявителем срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

ЗАО «Руском» с решением арбитражного суда от 15.12.06 также не согласно, в апелляционной жалобе ссылается на то, что действия по прекращению заявителем права постоянного (бессрочного) пользования на предоставленный ему земельный участок были осуществлены путем передачи имущества СХПК «ЭнКрайс» и дачи согласия на переоформление аренды земельного участка, заявитель реализовал свое право на прекращение землепользования, отказавшись от выкупа земельного участка и от его аренды в пользу СХПК «ЭнКрайс». Кроме этого, ЗАО «Русском» считает необоснованными применение судом первой инстанции положений п.2, 3 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и ссылку на вступившие в законную силу судебные акты по делам № А50-33029/2005-Г15, А50-13745/2006-Г21.

Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы ответчика, ЗАО «Руском» об отказе ООО «СХО «Мостовское» от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок являются необоснованными, заявления об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ООО «СХО «Мостовское»  в установленном порядке не подавалось, предусмотренный  ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем не нарушен.

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Пермскому краю, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явилось, возражений на апелляционные жалобы не представило.

При рассмотрении дела в апелляционном суде ответчиком заявлено ходатайство о вызове в заседание суда апелляционной инстанции эксперта.

Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ оставлено без удовлетворения согласно п. 2, 3 ст. 268 АПК РФ. Заключение эксперта от 27.10.06 являлось предметом исследования судом первой инстанции. Ходатайств о вызове эксперта  для  дачи пояснений по заключению, о представлении эксперту дополнительных вопросов ответчиком не заявлялось, в удовлетворении таких ходатайств судом первой инстанции отказано не было.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением Администрации Пермского района Пермской области от 02.11.95 № 707 ЗАО «СХО «Мостовское» (правопреемник – ООО «СХО «Мостовское») предоставлены в постоянное пользование земельные угодья общей площадью 9871 га.

14.04.97 ЗАО «СХО «Мостовское» выдан государственный акт № ПМО-46-000-1081 на бессрочное (постоянное) пользование 9871 га земель в границах, указанных на чертеже, для сельскохозяйственного использования.

Постановлением Главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 22.11.01 № 1444 за ООО «СХО «Мостовское» закреплены земельные угодья общей площадью 9815 га на правах аренды сроком до 10 лет. Государственный акт на право пользования землей № ПМО-46-000-1081 от 14.04.97 признан утратившим силу.

04.12.01 между Администрацией Пермского района Пермской области и ООО «СХО «Мостовское» подписан договор аренды земельных угодий общей площадью 9815 га на срок 10 лет с 01.12.01 по 31.12.11 для производства сельскохозяйственной продукции.

Письмом от 24.01.02 ООО «СХО «Мостовское» сообщило Администрации Пермского района Пермской области о том, что не возражает против переоформления договора аренды земель сельскохозяйственного назначения  от 04.12.01 и заключение его с арендатором СХПК «ЭнКрайс».

Постановлением Главы муниципального образования Пермский район Пермской области от 21.03.02 № 336 земельные угодья общей площадью 9808 га у ООО «СХО «Мостовское» изъяты с его согласия и переданы в аренду сроком на три года СХПК «Энкрайс».

Постановлением Главы муниципального образования Пермский район Пермский области от 05.09.05 № 2238 ЗАО «Русском» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок  общей площадью 10000 кв.м, местоположением: Пермская область, Пермский район, Мостовская сельская администрация, 0,49 км северо-восточнее д. Заборье, для садоводства.

Полагая, что  постановление от 05.09.05 № 2238 нарушает права и законные интересы  ООО «СХО «Мостовское», лишает  принадлежащих ему прав на земельный участок, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и

иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление от 05.09.05 № 2238 не соответствует требованиям ст. 20, ст. 45, 53 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии со  ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

В силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно п. 1 ст. 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком  прекращается  при отказе землепользователя от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены ст. 53 настоящего Кодекса.

Доказательств отказа заявителя от права постоянного (бессрочного) пользования землями сельскохозяйственного назначения в размере 9871 га в материалах дела не имеется.

Письмо заявителя от 24.01.02 таким отказом не является, поскольку свидетельствует лишь о его  согласии на переоформление договора аренды земельного участка от 04.12.01 (передачу прав арендатора по этому договору)  с СХПК «ЭнКрайс».

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пермской области от 30.12.05 по делу № А50-33029/2005-Г15 договор аренды земельного участка от 04.12.01 признан незаключенным ввиду отсутствия в нем данных, позволяющих установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. Следовательно, прав, вытекающих из этого договора, у заявителя или других лиц  не возникло.

Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы от 27.10.06 земельный участок площадью 10 000 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Мостовская сельская администрация,  0,49 км северо-восточнее д. Заборье, предоставленный ЗАО «Русская компания» в аренду постановлением Главы муниципального образования Пермский район от 05.09.05 № 2238, полностью расположен на земельном участке, ранее предоставленном ЗАО «СХО «Мостовское» (правопреемник – ООО «СХО «Мостовское») для сельскохозяйственного использования на основании государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей № 1081 от 14.04.97.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает право постоянного (бессрочного) пользователя заявителя на предоставленный ему земельный участок.

Доводы ЗАО «Руском» о том, что ООО «СХО «Мостовское» отказалось от принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 9871 га путем отказа от его  выкупа и от его аренды в пользу СХПК «ЭнКрайс» основаны на неверном толковании закона.

Доводы ответчика о том, что государственный акт на право постоянного (бессрочного) пользования землей № ПМО-246-000-1081 от  14.04.97 признан утратившим силу постановлением Главы муниципального образования Пермский район № 1444 от 22.11.01, апелляционным судом не принимаются, поскольку такое основание прекращения права постоянного (бессрочного) пользования статьей 45 ЗК РФ не предусмотрено.

Положения  2, 3 ст. 6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», на которые имеется ссылка в решении суда от 15.12.06, предусматривают порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно материалам дела  принудительного изъятия земельного участка у заявителя в соответствии с указанным порядком не производилось.

Пунктом 4 ст. 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Доказательств того, что об издании оспариваемого постановления ООО «СХО «Мостовское» стало известно ранее трехмесячного срока, предшествовавшего подаче  заявления  в арбитражный суд,  в материалах дела не имеется. Ссылка ответчика на пропуск заявителем  срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, апелляционным судом отклоняется.

Доводы ответчика о возможном нарушении решением суда от  15.12.06 прав третьих лиц,  ничем не подтверждены. Предметом рассмотрения по настоящему спору является признание недействительным постановления ответчика от 05.09.05 № 2238 о предоставлении земельного участка ЗАО «Руском»,   привлеченному  к участию в  деле.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от  15.12.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на ответчика и ЗАО «Русская компания» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Пермской области  от 15.12.06  по делу № А5543/2006-Г15 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.А. Романов

                                                                                                  Л.В. Рубцова