Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу n 17АП–966/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

16 февраля  2007  года                                              Дело № 17АП – 966/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Романова В.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца  –  Хохряков И.А. (доверенность от 27.04.06, паспорт 65 02 647911),

от ответчика  –  представитель не явился,

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя Сухарева Александра Егоровича

на решение арбитражного суда Свердловской области от 15.12.06, принятое судьей Сирота Е.Г.  по делу №  А60-22634/2006-С2  по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области  к индивидуальному предпринимателю Сухареву Александру Егоровичу, третьи лица Муниципальное образование «Пышминский городской округ», Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области,  о взыскании задолженности по договору аренды, пени за ненадлежащее исполнение обязательств,

установил:

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО - истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сухареву А.Е. (ИП Сухарев А.Е. - ответчик) о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 45 от 11.03.03 за период с 05.12.03 по 06.08.04 в сумме 81 382 руб. 02 коп., пени за период с 19.02.03 по 01.06.06 в сумме 71 095 руб. 90 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование Пышминский городской округ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15.12.06 (резолютивная часть от 13.12.06) исковые требования удовлетворены частично. С ИП Сухарева А.Е. в пользу МУГИСО взыскано 81 382 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате, 40 000 руб. пени за несвоевременное исполнение обязанности по внесению арендных платежей.

Ответчик с решением арбитражного суда от 15.12.06  не согласен, в апелляционной жалобе ссылается на то, что  земельный участок был предоставлен ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, истец не имел полномочий по распоряжению этим участком, договор аренды № 45 от 11.03.03 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что решение арбитражного суда от 15.12.06 является законным и обоснованным.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились,  третьи лица возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

11.03.03 между МУГИСО (арендодатель) и ИП Сухаревым А.Е. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 3830 кв.м, с кадастровым номером 66:20:15 06 002:0003, расположенного по адресу: Свердловская область, р.п. Пышма, ул. Тюменская, 6, на срок с 19.02.03 по 19.02.06 с целевым использованием под размещение автозаправочной станции.

Указанный договор зарегистрирован Талицким филиалом ГУ ФРС по Свердловской области 05.05.03 (запись регистрации №  66-01/09-3/2003-230).

Приказом МУГИСО от 14.04.04 № 5824 земельный участок площадью 3830 кв.м, с кадастровым номером 66:20:15 06 002:0003, расположенный по адресу: Свердловская область, Пышминский район, р.п. Пышма, ул. Тюменская, 6, предоставлен индивидуальному предпринимателю Сухареву А.Е. в собственность.

01.06.04 между Государственным учреждением «Фонд имущества Свердловской области» и индивидуальным предпринимателем Сухаревым А.Е. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 3830 кв.м, с кадастровым номером 66:20:15 06 002:0003, расположенного по адресу: Свердловская область, Пышминский район, р.п. Пышма, ул. Тюменская, 6

06.08.04 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о праве собственности Сухарева А.Е. на этот земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика арендной платы по договору аренды от 11.03.03 в размере 81 382 руб. 02 коп. арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия задолженности по ее уплате за период с 05.05.03 до 06.08.04.

Взыскание задолженности произведено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с условиями договора аренды от 11.03.03, ст. 309, 606, 614 ГК РФ.

Согласно п. 3.4 договора аренды от 11.03.03 в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени по 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Установив наличие задолженности по арендной плате, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании пени (ст.ст. 329-331 ГК РФ). Размер подлежащей взысканию пени уменьшен до 40 000 рублей на основании ст. 333 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор аренды от 11.03.03 противоречит требованиям ст. 608 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Предоставление земельного участка в аренду произведено на основании распоряжения Главы МО «Пышминский район» от 04.11.02 № 488, приказа МУГИСО от 19.02.03 № 2479.

Ссылка ответчика на то,  что он пользовался спорным земельным участков на праве постоянного (бессрочного) пользования согласно постановлениию Главы МО «Пышминский район» от 18.01.98 № 1-6 апелляционным судом отклоняется.

Право постоянного (бессрочного) пользования ответчика на этот земельный участок было переоформлено на право аренды при заключении договора аренды от 11.03.03.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от  15.12.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 15.12.06  по делу № А60-22634/2006-С2  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.А. Романов

                                                                                                  Л.В. Рубцова