Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n 17АП–70/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

15 февраля  2007  года                                              Дело № 17АП – 70/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Романова В.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца  – представитель не явился,

от ответчика  –  Косенко С.М. (доверенность от 20.12.06, удостоверение № 55),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Корпорация «Маяк»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 01.12.06, принятое судьей Липиной И.В. по делу №  А60-22000/2006-С1  по иску ООО «Корпорация «Маяк» к Администрации г. Екатеринбурга  о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Корпорация «Маяк» (истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с иском к Администрации г. Екатеринбурга (ответчик) о  возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца по выполнению муниципального контракта от 15.07.04, выдать ООО «Корпорация «Маяк» разрешение на производство строительных работ в соответствии с муниципальным контрактом, в срок до 01.10.06 запроектировать и подвести  к предоставленному земельному участку все необходимые для проведения строительных работ инженерные коммуникации – электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, канализацию.

В порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования истцом изменены. Истец просил обязать ответчика в разумные сроки, но до момента окончания строительства жилых домов и получения разрешения на ввод их в эксплуатацию определить точку подключения (место соединения) внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящихся 4-х многоквартирных жилых домов, расположенных на земельном участке по пер. Базовый, 56, к наружным системам электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, мощность которых позволит обеспечить потребление соответствующих ресурсов по проектно-сметной документации строительства указанных жилых домов: тепловая нагрузка – 11,0 Гкал/ч, электрическая нагрузка – 4,0 МВт, водоснабжение – 952,32 куб.м в сутки.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 01.12.06 (резолютивная часть от 24.11.06) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 01.12.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что вопросы организации электро-, тепло-, газо- , водоснабжения и водоотведения  населения относятся к компетенции ответчика, ответчик обязан решать вопросы, связанные со строительством магистральных инженерных сетей, согласно заключенному между истцом и ответчиком муниципальному контракту от 15.07.04 ответчик должен оказывать истцу необходимое содействие в организации проекта, обеспечить создание и развитие систем инженерной инфраструктуры и благоустройства, распределить расходы по строительству данных сетей, либо определить источник финансирования строительства.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что решение суда является законным и обоснованным.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия его представителя в рассмотрении другого арбитражного дела.

Ходатайство истца  апелляционным судом отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных п.4 ст. 158 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

15.07.04 между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Корпорация «Маяк» (инвестор) заключен муниципальный контракт на реализацию инвестиционного проекта строительства четырех жилых домов (объект)  на земельном участке площадью 2,2 га по адресу: пер. Базовый, 56 -62 в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с ориентировочным объемом инвестиций  в текущих ценах 542 852 тыс. рублей.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных средств произвести новое строительство объекта по указанному адресу, размер общей площади не менее 52635,6 кв.м, дата ввода в эксплуатацию первого дома – 4 квартал 2005 года.

В силу п. 2.6 муниципального контракта от 15.07.04 создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта инженерные коммуникации электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и канализации, телефонизации, радио, телевидения являются муниципальной собственностью и после их приемки государственной комиссией в соответствии с исполнительной документацией подлежат передаче на обслуживание уполномоченной Администрацией города организации. Перечень и точное описание сетей и объектов благоустройства определяются дополнительным соглашением сторон.

Согласно п. 4.1.3 муниципального контракта от 15.07.04 Администрация г. Екатеринбурга обязалась оказывать инвестору необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в ее компетенцию, в том числе обеспечивать подготовку и своевременное принятие распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Полагая, что ответчиком  не исполняются обязанности,  предусмотренные п. 4.1.3 муниципального контракта от 15.07.04, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для возложения на ответчика обязанности определить точку подключения (место соединения) внутриплощадочных сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящихся 4-х многоквартирных жилых домов, не имеется.

Отношения, связанные с подключением объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, регулируются Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правилами  подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.06 № 83.

Из материалов дела следует, что технические условия подключения строящихся жилых домов к сетям инженерно-технического обеспечения были выданы прежнему землепользователю земельного участка по пер. Базовый г. Екатеринбурга. С указанными техническими условиями истец был ознакомлен при проведении конкурса на право заключения муниципального контракта. Увеличение количества этажей в строящихся домах потребовало внесение  в технические условия изменений.

Участниками  отношений, возникающих в процессе подключения объектов капитального строительства  к сетям инженерно-технического обеспечения, являются физические или юридические лица, осуществляющие строительство или реконструкцию объектов (заказчик) и организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (исполнитель).

Согласно п. 4 Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения порядок подключения включает в себя следующие этапы: подача заказчиком заявления о подключении, заключение договора о подключении, выдача исполнителем заказчику условий подключения (технических условий для присоединения), которые не противоречат техническим условиям, ранее полученным заказчиком от исполнителя или органа местного самоуправления, при  условии, что срок действия технических условий не истек, выполнение заказчиком условий подключения, проверка исполнителем выполнения заказчиком условий подключения, присоединение заказчиком  объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и подписание сторонами акта о присоединении, выполнение условий подачи ресурсов.

Точки подключения (места соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося объекта капитального строительства к системам электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения) указываются исполнителем в условиях подключения.

Ссылка истца на пункт 4.1.3 муниципального контракта от 15.07.04 является необоснованной, поскольку обязанность ответчика определить точку подключения либо обеспечить строительство магистральных инженерных сетей необходимой мощности указанным пунктом не предусмотрена.

Исходя из предмета заявленных исковых требований доводы истца о полномочиях ответчика по вопросам организации электро-, тепло-, газо-  и водоснабжения, водоотведения, снабжения населения топливом, предусмотренные ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления»,  не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от  01.12.06  не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской  области  от 01.12.06  по делу № А60-22000/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                  В.А. Романов