Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n 17АП-1005/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 февраля 2007 г.                                                    Дело № 17АП-1005/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего            Усцова Л.А.

судей                                            Романова В.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от заявителя: Верхоланцев В.Р., доверенность №18 от 22 февраля 2006 года,

от должника: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми на определение арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 года по делу № А50-561/2007-Б (судья Иванов С.Е.)

 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми о признании несостоятельным (банкротом)  индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Ю.,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Ю. несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), явилось наличие задолженности по налогам и иным  обязательным платежам в бюджет в сумме 57 758 рублей 07 коп., из них 57362 рубля 07 коп. недоимки, 396 рублей – пени.

Определением арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 года заявление о признании индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Ю. банкротом  возвращено.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Мотовилихинскому району г. Перми с определением арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 года не согласна по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Мотовилихинскому району г. Перми обратилась в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании должника индивидуального предпринимателя  Соколовой Е.Ю. несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения уполномоченного органа с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом), явилось наличие задолженности по налогам и иным  обязательным платежам в бюджет в сумме 57 758 рублей 07 коп. из них 57362 рубля 07 коп. недоимки, 396 рублей – пени.

Определением арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 года заявление о признании индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Ю. банкротом  возвращено, так как задолженность, указанная в заявлении, не подтверждена решением налогового органа о ее взыскании за счет имущества налогоплательщика.

В соответствии со статьей 41 Закона о банкротстве заявление уполномоченного органа должно отвечать требованиям, предусмотренным для заявления кредитора. К заявлению уполномоченного органа по обязательным платежам должно быть приложено решение налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества   должника.

Согласно части 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требование уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Сумма, указанная в заявлении уполномоченного органа составляет 57758 рублей 07 коп.

Сумма требований, согласно  приложенному к заявлению решению налогового органа № 267 от 15 мая 2006 года о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет 32507 рублей 87 коп., включая 32222 рубля 48 коп. недоимки по налогам, то есть менее суммы требований, указанной в заявлении, составляющей 57758 рублей 07 коп. (57362 рубля 07 коп. недоимки).

В части 4 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ № 25 от 22 июня 2006 года «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» указано, что данное несоответствие является основанием для возвращения заявления на основании статей 41, 44 Закона о банкротстве ввиду невыполнения условия о подтверждении заявленных требований решениями о взыскании задолженности за счет имущества должника.

В силу статьи 44 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 Закона о банкротстве, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении заявления о признании индивидуального предпринимателя Соколовой Е.Ю. банкротом.  6.2006г.,05ря 2004г. ся в начислении пени, исходя из неуплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей по единому социальному налогу с окт

С учетом изложенного, оснований для отмены определения арбитражного суда Пермской области от 17 января 2007 года не имеется.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение арбитражного суда Пермской области от 17.01.2007  г. по делу № А50-561/2007 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                             Усцов Л.А.

Судьи                                                                            Романов В.А.

                                                                                             Рубцова Л.В.