Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n 17АП-531/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

15 февраля 2007 года                                                      Дело № 17АП-531/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего         Г.Л. Паньковой,

Судей                                         В.Ю. Дюкина, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца – МУП «Кушвинские электрические сети»: Конюков А.А., доверенность от 1.07.2006г.,

от ответчиков: 1. Администрации Кушвинского городского округа: Трегубов А.Г., доверенность от 31.01.2006г.,

2. Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа: не явились,

от третьего лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (ранее Главное управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области): не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу МУП «Кушвинские электрические сети» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2006 года (судья И.А. Проскурякова) по делу № А60-20561/2006-С3 по исковому заявлению МУП «Кушвинские электрические сети» к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании права хозяйственного ведения,

установил:

МУП «Кушвинские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд с иском к Администрации Кушвинского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа о признании права хозяйственного ведения МУП «Кушвинские электрические сети» на электросетевое имущество.

При рассмотрении представитель истца заявил об уточнении правовых оснований заявленных требований путем исключения ссылки на ст. 168 ГК РФ (л.д. 223-224).

Уточнение правовых оснований заявленных требований судом принято (л.д. 225).

Решением суда от 15 ноября 2006 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 243-253).

Истец - МУП «Кушвинские электрические сети» с решением суда от 15 ноября 2006г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, собственник спорного имущества, оформив передачу имущества, необходимого для уставной деятельности муниципального унитарного предприятия, договором безвозмездного пользования, нарушил охраняемые законом интересы истца и его кредиторов. В п. 3.1 устава указано, что имущество МУП «Кушвинские электрические сети» находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В нарушение ст. ст. 113, 294 ГК РФ, устава предприятия, передача оформлена договором о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом № 4/02/13 от 4.04.2002г. Собственником не было передано предприятию необходимое для осуществления предусмотренной его уставом деятельности имущество в хозяйственное ведение. Договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом № 4/02/13 от 4.04.2002г. является недействительной (притворной) сделкой, так как фактически имущество передавалось предприятию для закрепления на праве хозяйственного ведения. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации Кушвинского городского округа пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. По мнению ответчика, законом не предусмотрен запрет на передачу не закрепленного за муниципальными и учреждениями муниципального имущества в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В отзыве просил решение суда оставить в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Также пояснил, что имущество числится в казне и передано в аренду другому Муниципальному унитарному предприятию.

Ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа и третье лицо представителей в судебное заседание не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Третье лицо представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

Постановлением Главы МО «Город Кушва» Свердловской области от 25.12.2001г. № 1444 «О регистрации муниципального унитарного предприятия «Кушвинские электрические сети» и его устава» зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Кушвинские электрические сети» и его устав (л.д. 47).

Согласно устава данного предприятия, МУП «Кушвинские электрические сети» является коммерческой организацией созданной для покупки и продажи электрической энергии как для цели конечного использования, так и для транспортировки по своим сетям и продажи другим потребителям, и, находится в ведении муниципального образования «Город Кушва» (п. 1.1 устава).

Учредителем предприятия является Комитет по управлению имуществом муниципального образования – «Город Кушва» (п. 1.3 устава).

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кушва» и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения. Предприятие в пределах, установленных законодательством владеет, пользуется и распоряжается имуществом, принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения (п. 3.1 устава).

Предприятие свободно в выборе предмета, содержания и формы договоров и обязательств, любых других форм хозяйственных взаимоотношений, которые не противоречат законодательству Российской Федерации и уставу (п. 4.1 устава).

4.04.2002г. между Комитетом по управлению имуществом МО «Город Кушва» (ссудодателем) и МУП «Кушвинские электросети» (ссудополучателем) заключен договор № 4/02/13 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом (л.д. 45-46).

По настоящему договору ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю муниципальное имущество согласно приложения № 1 на 16 листах и приложения № 2 на 1 листе, в дальнейшем именуемое  - имущество, для использования по прямому назначению, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том же состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа.

Согласно п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне  (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том же состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прием и передача имущества производится по акту приема – передачи, который является неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

15.11.2002г. между этими же сторонами договора подписано дополнительное соглашение к договору № 4/02/13 от 4.04.2002г. о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом (л.д. 43).

Дополнительным соглашением изменен п. 1.1 договора: По настоящему договору ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю следующее муниципальное имущество: наружные сети электроснабжения 6кВ от ТП-116 к ТП  38, наружные сети электроснабжения 0,4 кВ от ТП38 к дому № 27по ул. Союзов г. Кушва, Трансформаторная подстанция 2КТП-6кВ-4кВ № 38 жилого дома № 27 по ул. Союзов г. Кушва, для обеспечения населения электроэнергией, а ссудополучатель обязуется вернуть имущество в том же состоянии, в каком его получил, с учетом нормального износа.

По акту приема – передачи в соответствии с дополнительным соглашением к договору № 4/02/13 от 4.04.2002г. от 15.11.2002г. имущество было передано ссудополучателю (л.д. 44).

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Кушва от 17.09.2004г. № 134 «О расторжении договора» расторгнут договор «Безвозмездного пользования муниципальным имуществом» № 4/02/13 от 4.04.2002г. на безвозмездное пользование муниципальным имуществом – электрические сети (приложение № 1), с момента подписания акта приема – передачи муниципального имущества (л.д. 109).

Имущество, согласно перечню - приложение № 1 (л.д. 111-118) к акту приема – передачи от 5.10.2004г. (л.д. 110), передано в муниципальную казну.

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа от 10.05.2006г. № 50 «Об отмене приказа № 134а от 17.09.2004г.» отмен приказ от 17.09.2004г. № 134а о расторжении договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом (электрические сети) № 4/02/13 от 4.04.2002г. (л.д. 119).

Как следует из искового заявления определением арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2005г. в отношении МУП «Кушвинские электрические сети» введено наблюдение. Решением арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2005г. МУП «Кушвинские электрические сети» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство.

Истец, полагая, что имущество МУП «Кушвинские электрические сети» находится в муниципальной собственности и принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, обратился в арбитражный суд с иском о признании за ним права хозяйственного ведения на данное имущество.

Пунктом 2 и 3 ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владении, пользовании и распоряжении в соответствии с ГК РФ (ст. 294, 296 ГК РФ).

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с ГК РФ (ст. 294 ГК РФ).

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества (п. 1 ст. 295 ГК РФ).

В соответствии со ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием  или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренном ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Таким образом, верен вывод суда первой инстанции о том, что законом не предусмотрен запрет на передачу не закрепленного за муниципальными учреждениями муниципального имущества в безвозмездное пользование муниципальному унитарному предприятию. Не содержит запрета на заключение договора о передаче такого имущества муниципальному унитарному предприятию и нормы права. Передача муниципальному унитарному предприятию муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями, не противоречит закону, в том числе нормам права, на которые ссылается истец. Собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Также суд первой инстанции правомерно указывает на то, что договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 04.04.2002г. № 4/02/13, в котором выражена воля собственника, до настоящего времени никем в судебном порядке не оспорен.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что договор о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом № 4/02/13 от 4.04.2002г. является недействительной (притворной) сделкой, так как фактически имущество передавалось предприятию для закрепления на праве хозяйственного ведения, судом не принимается во внимание на основании п. 3 ст. 266 АПК РФ в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем истца было заявлено об уточнении правовых оснований заявленных требований путем исключения ссылки на ст. 168 ГК РФ (л.д. 223-224). Судом уточнение правовых оснований было принято (л.д. 225).

Кроме того, истцом не доказано в порядке ст. 65 АПК РФ, что при заключении договора от 4.04.2002г. № 4/02/13 о безвозмездном пользовании муниципальным имуществом стороны фактически имели в виду заключение сделки по передаче спорного имущества истцу в хозяйственное ведение (ч. 2 ст. 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания за истцом права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2006 по делу № А60-20561/06-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий Г.Л. Панькова Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.С. Крымджанова