Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n  17АП-642/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 февраля 2007 года                                               Дело №  17АП-642/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                           Крымджановой М.С.,  Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания      Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Дульцева О.А. по доверенности от 09.10.2006 г., , паспорт; Ступин О.Е. по доверенности от 10.11.2005 г., паспорт;

от ответчиков: ООО «Стиль-Н»: Большедворов С.В. директор, паспорт ; Симахина Н.А. по доверенности № 3 от 14.02.2007 г.;

ООО Строительное предприятие «Стиль-Н»: Морозов Э.О. по доверенности № 30 от 14.02.2007 г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционные жалобы  ООО «Стиль-Н», ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2006 г. по делу  №А60-16498/2006-С3, принятое судьей Проскуряковой И.А. о признании крупных и взаимосвязанных сделок недействительными,

установил:

Ступина Л.И., учредитель ООО «Стиль-Н», обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стиль-Н», третье лицо: ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» о признании взаимосвязанных сделок –договоров № 51 от 06.12.2005 г., № 52 от 15.12.2005 г., № 53 от 15.12.2005 г., № 54 от 15.12.2005 г., № 55 от 24.12.2005 г., № 56 от 30.12.2005 г.  – недействительными и применение последствий их недействительности в виде двухсторонней реституции: обязать возвратить все полученное по сделкам, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возвратить его стоимость в деньгах на сумму 2 894 878 руб. 18 коп. (с учетом уточнения иска т.1, л.д. 4-6,т.2, л.д. 1-4).

Определением суда от 02.11.2006 г. из третьих лиц исключено ООО Строительное предприятие «Стиль-Н», к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» (т. 3 л.д. 48-49).

Истцом заявлено ходатайство об уточнении иска: просит признать взаимосвязанные сделки: договоры № 51 от 06.12.2005 г., № 52 от 15.12.2005 г., № 53 от 15.12.2005 г., № 54 от 15.12.2005 г., № 55 от 24.12.2005 г., № 56 от 30.12.2005 г.  – недействительными. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено (т.3, л.д. 72).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06 декабря 2006 г.  исковые требования удовлетворены: признанны недействительными договора № 51 от 06.12.2005 г., № 52 от 15.12.2005 г., № 53 от 15.12.2005 г., № 54 от 15.12.2005 г., № 55 от 24.12.2005 г., № 56 от 30.12.2005 г., заключенные между ООО «Стиль-Н» и ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» (т.3, л.д. 74-78).

Ответчики, ООО «Стиль-Н» и ООО Строительное предприятие «Стиль-Н», с решением  суда от 06.12.2006 г.  не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, просят решение суда  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

   Истец, Ступина Л.И., с доводами апелляционных жалоб не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в период с 06.12.2005 г. по 30.12.2005 г. между ответчиками, ООО «Стиль-Н» (продавец) и ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» (покупатель), были заключены договоры купли-продажи имущества, в соответствии с которыми в собственность ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» было передано следующее имущество:

1)                     № 51 от 06.12.2005 г. купли - продажи недвижимого имущества – одноэтажного здания цеха металлоконструкций литер А, площадью 305,8 кв.м., располагающееся по адресу:  Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, 2, строение 1, согласно п. 4 договора стоимость имущества составляет 923 000 руб. (т. 1, л.д. 9-10);

2)                      № 52 от 15.12.2005 г. купли - продажи автомобиля ВАЗ 21099, продажная стоимость, согласованная сторонами, составляет 15 000 руб. (т. 1 л.д. 13);

3)                     № 53 от 15.12.2005 г. купли- продажи транспортного средства ЗИЛ-4331 по цене 20 000 руб. (т. 1 л.д. 14);

4)                     № 54 от 15.12.2005 г. купли- продажи транспортного средства ГАЗ-33021, продажная стоимость согласована сторонами в 45 000 руб. (т. 1 л.д. 16);

5)                     № 55 от 24.12.2005 года купли-продажи имущества, перечисленного в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора, цена установлена в пункте 5.1 и составляет 559 300 руб. (т. 1 л.д. 18-19, 45-46);

6)                     № 56 от 30.12.2005 г. купли – продажи радиотелефонных устройств, перечисленных в пункте 1.2 договора, телефонные устройства оценены сторонами в 12 000 руб. (п.2.1 договора) (т. 1 л.д. 20).

Общая стоимость имущества составляет 1 574 300 руб. Имущество покупателю было передано, о чем свидетельствуют акты передачи, подписанные обеими сторонами (т.1, л.д. 11, 12, 15,17). Договор продажи недвижимости был зарегистрирован в регистрационном органе, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» на объект недвижимого имущества: здание цеха металлоконструкций, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Торговая, д.2 (т. 2, л.д. 39).

Ступина Любовь Ивановна является учредителем и участником ООО «Стиль-Н» с установленной и принадлежащей  ей 50 % долей в уставном капитале общества (договор о переуступке доли, изменения в учредительный договор от 08.12.2003 г., т. 1, л.д. 33-35, 36).

Обращаясь с настоящим иском в суд, указала, что совершенные сделки по продаже имущества, принадлежащего ООО «Стиль-Н», в период с 06.12.2005 г. по 30.12.2005 г. являются взаимосвязанными, стоимость переданного имущества по сделкам - 1 574 300 руб., составляет более 25 % от стоимости имущества общества, в нарушение статьи 46 Федерального закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» совершены без одобрения общего собрания участников ООО «Стиль-Н». Просит признать вышеперечисленные сделки по продаже имущества недействительными.

Судом требования истца были удовлетворены, признаны недействительными сделки по продаже имущества. Суд указал, что сделки являются взаимосвязанными, стоимость составляет более 25 % от стоимости имущества общества, в связи с отсутствием решения общего собрания участников общества по продаже указанного имущества сделки признаются недействительными.

Ответчики, обжалуя решение от 06.12.2006 года, указывают, что вышеобозначенные сделки не являются взаимосвязанными, крупными, и для их совершения одобрения общего собрания участников общества не требуется.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционных жалобах, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны обоснованными, в силу следующего:

В данном случае усматривается взаимосвязанность оспариваемых сделок, поскольку сделки однотипны (договор купли-продажи), совершены в ограниченный период времени (в течение месяца), с одним и тем же покупателем и в отношении имущества, предназначенного для ведения предпринимательской (строительной) деятельности, для сделок характерен единый порядок расчета.

В силу пункта 10 Устава ООО «Стиль-Н» предметом деятельности общества являются строительные, ремонтные работы, в частности изготовление и монтаж окон, дверей, входных групп, офисных перегородок, фасадов, витражей,  изготовление стеклопакетов и т.д. (т.1, л.д. 24-32). Имущество, переданное ООО Строительное предприятие «Стиль-Н», предназначено для осуществления строительных, ремонтных работ, работ по изготовлению стеклопакетов; из приложения №1 к договору № 55 от 24.12.2005 г. следует, что передано имущество, способствующее осуществлению деятельности общества, указанного в уставе, и предпринимательской деятельности в общем (т.1, л.д. 45-46).           Ответчиком, ООО Строительное предприятие «Стиль-Н», за имущество денежные средства уплачены не были: расчеты производились по актам зачета, составленными между  ООО «Стиль-Н» и ООО Строительное предприятие «Стиль-Н».

Из материалов дела установлено, что в период с апреля 2004 года  по ноябрь 2005 года гражданин Большедворов Сергей Владиславович предоставлял ответчику, ООО «Стиль-Н» беспроцентные займы на общехозяйственные и общепроизводственные расходы (т. 2, л.д. 82-102). С учетом частичного погашения задолженности по договорам, у ООО «Стиль-Н» образовался долг перед заимодавцем в сумме 1 744 300 руб.

В материалы дела представлен договор цессии № 3 от 01.12.2005 года, заключенный между гражданином Большедровым Сергеем Владиславовичем (цедент) и ООО Строительное предприятие «Стиль-Н» (цессионарий), по условиям которого цедент передает цессионарию право требования долга с ООО «Стиль-Н» (должник) в сумме 1 744 300 руб., возникшего на основании договоров займов между цедентом и должником (т.1, л.д. 21-22).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона  РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки.

Уставом ООО «Стиль-Н» установлен аналогичный порядок принятия решения по совершению крупной сделки (п. 63 устава).

 В материалы дела истцом представлен бухгалтерский баланс по состоянию на сентябрь 2005 года, согласно которому сумма активов ООО «Стиль-Н»  на 30 сентября 2005 года составляла 4 257 тыс. руб. – строка 300 баланса (т.1, л.д. 7). Таким образом, сумма сделок, осуществленных между ответчиками к стоимости имущества составляет 36,98 %.

Ответчики в апелляционных жалобах указали на неправомерность использования данных бухгалтерского баланса на 30 сентября 2005 года. По их мнению, поскольку сделки были совершены в декабре 2005 г., то необходимо было применять баланс на последнюю отчетную дату – 30 ноября 2005 года в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете».

Судом доводы ответчика не могут быть приняты.

Согласно пункту 3 Информационного письма  Президиума ВАС РФ от 13.03.2001 г. №62 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

В соответствии с частью 2  статьи  15 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» организации обязаны представлять квартальную бухгалтерскую отчетность в течение 30 дней по окончании квартала, а годовую - в течение 90 дней по окончании года. Указанные бухгалтерские отчетности должны быть представлены в территориальные органы государственной статистики (п.1 ст. 15 ФЗ «О бухгалтерском учете»). Таким образом, бухгалтерский баланс на дату 30.09.2005 года является квартальным и последним перед совершением спорных сделок утвержденным балансом, доказательств утверждения баланса на дату 30.11.2005 года ответчиками не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, из бухгалтерского баланса ООО «Стиль-Н» на 30.11.2005 года, представленному в материалы дела, следует, что сумма активов – 6 059 257 руб., стоимость спорных сделок составляет 25,98 % (1574300х100/6059257) (т.1, л.д.60), что также составляет больший размер,  чем предусмотренный ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с п. 3 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»  решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. В материалы дела протокол общего собрания участников ООО «Стиль-Н» не представлен, из чего следует сделать вывод о нарушении порядка заключения обществом крупной сделки и правомерности признания судом первой инстанции сделок недействительными (п. 5 ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

На основании изложенного, решение Арбитражного  суда Свердловской  области от 06.12.2006 г. по делу № А60-16498/2006-С3 является обоснованным, отмене не подлежит.

Госпошлина  апелляционным жалобам подлежит отнесению на заявителей (ст.110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2006г.  по делу № А60-16498/2006-С3 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      М.С. Крымджанова

Е.Е. Васева