Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n 17АП-849/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-849/2007-ГК

15 февраля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А, Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы Администрации г. Екатеринбурга, ООО «Бабушкин комод»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2006 г. по делу № А60-32087/2006-С6, вынесенное судьей Тимофеевой А.Д.

при участии:

от истца: Никитин А.В. паспорт 6500 783937 от 29.05.2001 г. на основании доверенности № 08 от 14.08.2006 г.

от ответчика: Косенко С.М. паспорт 6505 274034 от 14.10.2004 г. по доверенности от 20.12.2006 г.

от третьих лиц: Фомин А.А. удостоверение № 1824 от 29.04.2003 г. на основании доверенностей от 25.11.2006 г., от 25.10.2006 г.

    Суд установил:

    ООО «РИМПЭКС» обратилось в арбитражный суд Свердловской области к Администрации г. Екатеринбурга о признании недействительным распоряжения о предварительном согласовании места размещения объекта ООО «Бабушкин комод» № 4008 от 14.11.2005 г. (л.д.6-7).

    Определением суда к участию в деле привлечены Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, ООО «Бабушкин комод», ООО «Лес-Форум».

    Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены (т.2 л.д.104-109).

    Не согласившись с решением суда, Администрация г. Екатеринбурга, третье лицо «Бабушкин комод» обжалуют его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Законность принятого решения проверена апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ.

    Из материалов дела усматривается, что распоряжением главы администрации г. Екатеринбурга от 14.11.2005 г. № 4008-р утвержден проект границ и акт о выборе земельного участка площадью 4 637,97 кв.м., расположенного в г. Екатеринбурге по ул. Красноармейской, а также ООО «Бабушкин комод» предварительно согласовано место размещения на указанном земельном участке 6-8 – этажного торгово - развлекательного центра с двухуровневым паркингом. Как следует из договора аренды земельного участка Т-182/1151 от 28.04.2003 г. МУГИСО предоставило ООО «Лес-Форум» в аренду земельный участок площадью 7 362,5 кв.м. кадастровый номер 66:41:0601001:0014, находящийся в г. Екатеринбурге по адресу ул. Красноармейская, 18. Договор заключен с 05.12.2002 г. по 11.11.2051 г. Как усматривается из показаний представителей истца и не оспаривается сторонами, что закреплено в протоколе судебного заседания, земельный участок, границы и акт о выборе которого  утверждены оспариваемым распоряжением, частично входит в состав земельного участка, ранее переданного ООО «Лес-Форум» по указанному договору аренды.

    В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

   В силу ст. 200 АПК РФ законность  ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом на момент его вынесения.

    В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

   Апелляционный суд считает, что ответчик и заинтересованные лица не доказали законность изданного распоряжения. В апелляционной жалобе они указали, что считают договор аренды земельного участка № Т-182/1151 от 28.04.2003 г. незаключенным, поскольку не было произведено межевание земельного участка. Кроме того, предварительное согласование места размещения объекта не есть предоставление земельного участка, и ст. 28,30,31 ЗК РФ в данном случае не нарушены. Считают, что суд незаконно отнес земельный участок, выделенный в аренду ООО  «Лес-Форум», к землям историко-культурного назначения. В кадастровом плане земельный участок с кадастровым номером 66:41:06 01 001:0014 указан в категории земель – земли поселений. Кроме того, считают, что возведенное здание на отведенном участке является самовольной постройкой, поскольку строительство осуществлялось без разрешения уполномоченных органов. В связи с этим право собственности на него не возникает. Договор инвестирования, заключенный между ООО «РИМПЭКС» и ООО «Лес-Форум» 14.10.2004 г., в указанной доле является ничтожной сделкой. Помимо этого, у истца отсутствует правовой интерес к оспариваемому ненормативному акту.   

     Истец с доводами апелляционных жалоб не согласен. Считает, что решение следует оставить без изменения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве, поддержал, пояснил, что его права и интересы нарушены, что подтверждается договором инвестирования строительства от 14.10.2004 г., который является действительным, он подтвержден решением арбитражного суда Свердловской области и Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-9070/2006-С1 и № 17АП-3465/2006-ГК. Распоряжение противоречит ст.28,30,31 ЗК РФ. Кроме того, выделенный участок относится к землям историко-культурного назначения. Считает, что довод ответчиков о незаключенности договора аренды земельного участка от 28.04.2003 г. не основан на законе.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

     Судом первой инстанции установлено и доказано материалами дела, что договор аренды № Т182/1151 от 28.04.2003 г. между МУГИСО Свердловской области и ООО «Лес-Форум» является заключенным. Его предмет согласован и определен -  это земельный участок с кадастровым номером № 66:41:0601001:0014, находящийся по адресу – ул. Красноармейская, 18 для проведения реконструкции (ремонтно-реставрационных работ) в границах, указанных в кадастровой карте участка, прилагаемой к договору, общей площадью 7 362,5 кв.м. Довод заинтересованных лиц о том, что не проведено межевание указанного участка не принимается апелляционным судом, поскольку границы его определены, площадь указана, кадастровый номер присвоен. Стороны не отрицают и признали, что новый земельный участок, акт о выборе которого утвержден распоряжением администрации частично входит в состав земельного участка, ранее предоставленного ООО «Лес-Форум» по указанному договору аренды, что зафиксировано в протоколе судебного заседания, является доказательством по делу и не требует дальнейших доказательств.

     В соответствии со ст. 28,30,31 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в собственность, аренду или постоянное (бессрочное) пользование. При этом решение о предоставлении может быть принято в отношении земельного участка, который ранее не был предоставлен на каком-либо праве гражданину или юридическому лицу.

    В силу ст. 32 ЗК РФ  решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного учета в порядке, установленном федеральными законами.

     Поскольку часть спорного земельного участка является частью другого, ранее сформированного земельного участка кадастровый (условный) номер 66:41:0601001:0014, предоставленного в аренду ООО «Лес-Форум», и аренда на момент издания оспариваемого распоряжения не была прекращена, изъятие данного участка для государственных или муниципальных нужд не производилось, заинтересованное лицо – администрация г. Екатеринбурга -  неправомерно в нарушение норм Земельного кодекса РФ приняла распоряжение  о предварительном согласовании ООО «Бабушкин комод» места размещения 6-8 – этажного торгово-развлекательного центра.

    При этом, суд учитывает, что, как следует из материалов дела, на момент издания распоряжения объект уже был построен. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

    Доводы апелляционных жалоб о том, что предварительно согласовано только место размещения объекта, а решение о предоставлении земельного участка не выносилось, судом не принимаются во внимание, поскольку указанные нормы земельного кодекса РФ регулируют порядок как предварительного согласования места размещения объекта, так и его предоставление. Решение принимается лишь после предварительного согласования места размещения объекта.

    Таким образом, оспариваемое распоряжение издано в нарушение ст. 28,30,31,32 ЗК РФ. Кроме того, ответчиком и третьими лицами – ООО «Бабушкин комод», ООО «Лес-Форум» - нарушен п.3 ст.36 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73 «Об объектах культурного наследия народов РФ». Выделенный участок по договору аренды ООО «Лес-Форум» относится  к землям историко-культурного назначения, что также подтверждается материалами дела, решением Исполнительного комитета Свердловского областного Совета народных депутатов № 75 от 18.02.1991 г. о включении в реестр памятников истории и культуры Свердловской области Усадьбы И.Л. Фальковского 1890 г. и не исключенной из реестра; охранно-арендным договором от 12.11.2002 г., заключенным между ООО «Лес-Форум» и Министерством по управлению государственным имуществом по Свердловской области, который на момент принятия оспариваемого распоряжения являлся действующим. Таким образом, оспариваемое распоряжение администрации г. Екатеринбурга противоречит п.3 ст. 99 ЗК РФ, которая предусматривает, что земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения не изымаются у арендаторов за исключением случаев, установленных законом.

    Апелляционный суд также считает, что оспариваемым распоряжением нарушены интересы истца при издании оспариваемого распоряжения.

  В соответствии с п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

  14.10.2004 г. ООО «РИМПЭКС» заключило  с ООО «Лес-Форум» договор долевого инвестирования строительства. Согласно п. 1.1, 1.2  данного договора ООО «РИМПЭКС» принимает участие в строительстве 9-этажного нежилого здания (два этажа подземных), блоки «С» и «Д», общей площадью ориентировочно 37000 кв.м. в квартале улиц Малышева - Красноармейская в г. Екатеринбурге. Основаниями для заключения данного договора послужили: договоры аренды земельных участок №№66:41:0601001:0014 и 66:41:0601001:0015, по которым МУГИСО передало эти земельные участки арендодателям: ООО «Лес-Форум» и Гавриловскому А.Н.; договор о финансировании строительства от 05.01.2004 г. между индивидуальным предпринимателем Гавриловским А.Н. и ООО «Лес-Форум», по условиям которого здание должно строиться на земельных участках, арендуемых ООО «Лес-Форум» и Гавриловским А.Н.

  Из решения арбитражного суда Свердловской области и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А60-9070/2006-С1 и № 17АП-3465/2006-ГК усматривается, что договор инвестирования является действительной сделкой. Частично оплата истцом по нему произведена.

  Таким образом, истец стал участником инвестиционного процесса.

  В соответствии с п.3 ст. 73 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

    Таким образом, имея в собственности незавершенные объекты инвестиционной деятельности в виде части здания на оспариваемом земельном участке, предоставленном третьему лицу – ООО «Бабушкин комод» для строительства уже построенного здания, заявитель лишается преимущественного права на покупку или аренду земельного участка, на котором находится его, в том числе объект незавершенного строительства, что ведет к нарушению его прав и законных интересов.

    Суд не принимает во внимание доводы заявителей жалобы о том, что право собственности истца на часть помещения в построенном здании не зарегистрировано, поскольку в соответствии с указанным законом регистрации права собственности не требуется.

    Таким образом, суд первой инстанции исследовал все материалы дела, дал оценку доводам всех сторон, установил обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку. Его решение является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

   Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2006 г. по делу №А60-32087/2006-С6 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Свердловской области.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

    Судьи                                                                                               А.Н.Лихачева

Л.А.Усцов