Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2007 по делу n  17АП-372/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

15 февраля 2007 года                                               Дело №  17АП-372/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                          Соларевой О.Ф.,

судей                                                                     Васевой Е.Е., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Меньшикова Т.В. по доверенности  № 6/07 от 09.01.2007 г., паспорт;

от ответчика: Козельских С.Ю. по доверенности № 66 АБ 618950 от 26.12.2006 г., удостоверение;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2006 г. по делу      № А60-20782/2006-С3 (судья Проскурякова И.А.) о взыскании 22 608  руб. 80 коп.,

установил:

Закрытое  акционерное общество «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (ЗАО «НСММЗ»)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловская железная дорога»  о взыскании  суммы 22 608 руб. 80 коп.  на основании  ст. 1102, 1104 ГК РФ коп."ргинский метизно-металлургический завод" (л.д. 5 -6).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 ноября 2006г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 80-82).

Истец, ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод», с  решением  суда от 17.11.2006 г.  не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска  отказать. Ответчик, ОАО «Российские железные дороги», с доводами апелляционной жалобы не согласен, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ, находит, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из искового заявления, ответчиком в январе 2006 г. с лицевого счета ЗАО «НСММЗ» в Свердловском ТехПД была списана сумма   549 785 руб. 60 коп. (с учетом НДС) - сбор за предоставление вагонов для осуществления срочной перевозки в декабре 2005 г.  По 4 учетным карточкам сбор за предоставление 48 вагонов для осуществления срочной перевозки была начислена сумма 122 400 руб., вместо 103 240 руб., т.е. ответчиком была  излишне списана сумма 22 608 руб. 80 коп. (расчет л.д. 10).

Истец, не согласившись  с указанным списанием средств,  19.06.2006 г. направил претензию № 158/06-Тр в адрес ответчика с требованием излишне списанную сумму в размере 22 608 руб. 80 коп. перечислить на счет истца  (л.д. 8). Ответчиком претензия была оставлена без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение истцом ст. 120 Устава Железнодорожного Транспорта РФ (УЖТ РФ), а именно - представление копий учетных карточек, не содержащих подписи перевозчика (л.д. 24).   Отказ ответчика в перечислении средств на лицевой счет в ТехПД явился основанием обращения истца с настоящим  иском в суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано, указано, что  сторонами не заключен договор на оказание работ и услуг, выполняемых перевозчиком, но в связи фактическим оказанием услуг истцу, ответчиком правомерно произведено начисление сбора исходя из принадлежности вагонов: 2 400 руб. за вагон, принадлежащий ответчику, 1 200 руб. за вагон, принадлежащий истцу или им арендованный.

Из материалов дела следует, ответчиком в период с 01.12.2005 года по 31.12.2005 г. были предоставлены 48 вагонов. Плата за осуществление отправки грузов  ранее сроков, предусмотренных Уставом железнодорожного транспорта по расчету ответчика составила 122 400 руб. Факт предоставления вагонов не отрицается сторонами и подтверждается учетными и накопительными карточками, представленными в материалы дела (л.д. 13-19).

Согласно части 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.10 Устава железнодорожного  транспорта РФ работы и услуги, которые выполняются  перевозчиками по просьбе грузоотправителей (отправителей) и цены на которые не указаны тарифном руководстве, оплачиваются по соглашению сторон.

Пунктом 1 статьи 10 ФЗ "О железнодорожном транспорте" предусмотрено, что тарифы на перевозки грузов по железным дорогам РФ устанавливаются на основе государственной, бюджетной, ценовой и тарифной политики в соответствии с Федеральным законом "О естественных монополиях" в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "О естественных монополиях" железнодорожные перевозки являются сферой деятельности субъектов естественных монополий.

Исходя из статей 6 и 11 ФЗ "О естественных монополиях" определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

Постановлением ФЭК РФ №47-т/5 от 17.06.2003 г. утвержден Прейскурант 10-01 "Тарифы на грузовые железнодорожные перевозки" (в редакции 13.12.2005 г.).

На основе указанного постановления ответчиком издано распоряжение № Н 184ДЦФТО от 09.03.2005 года, которое действовало в декабре 2005 г. Пунктом 53 распоряжения установлена возможность принятия и выполнение заявок на перевозки грузов ранее сроков, установленных УЖТ РФ и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, стоимость указанных услуг регулируются Приложением №1.

В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявки предоставляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки. По просьбам грузоотправителей или в случае срочной перевозки грузов перевозчики по согласованию с владельцами инфраструктур могут устанавливать сокращенные сроки представления заявок.

За внесение перевозчиком по инициативе грузоотправителя  изменений в заявки перевозчик взимает с грузоотправителя сбор, установленный соглашением сторон (ст. 11 УЖТ РФ).

Статьей 2 УЖТ РФ установлено, что сбор – это не включенный в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.

Ответчиком неправомерно применены размеры сборов за срочную перевозку 1 вагона ответчика в размере 2 400 руб., собственного или арендованного - в размере 1200 рублей. Указанные размеры сборов применяются в случае достижения соглашения сторон  по размеру сборов за досрочную отгрузку грузов перевозчиком. В материалы дела договор на перевозку не представлен, кроме того, как следует из пояснений сторон, указанный договор между сторонами не заключен.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки (п.1 ст. 784 ГК РФ).

В соответствии со статьей 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Таким образом, предоставление перевозчиком грузоотправителю дополнительных условий (срочные перевозки) должно быть согласованно с последним: получено согласие на отправку, на применение сбора за оказанные услуги либо возможность осуществления срочных перевозок должна быть установлена договором.  Осуществление срочной перевозки само по себе не означает, что стоимость услуг должна быть оплачена по тарифам, указанным ответчиком. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены  доказательства согласования указанных условий с истцом. В материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с просьбой к ответчику об отправлении грузов ранее сроков, указанных в заявке.

Судом не может быть принят довод ответчика о том, что между сторонами достигнуто соглашение, т.к. истец не возражал против  осуществление ответчиком срочной перевозки.

Истец в исковом заявлении указывает, что стоимость предоставления  вагона для срочной перевозки составляет 20 рублей, ссылается на телеграмму Управления Свердловской железной дороги № 1390 от 07.12.2005 г. (л.д. 20). Считает, что за осуществление перевозки 48 вагонов ответчиком должна была быть списана сумма 103 240 руб., что сумма 22 608 руб. 80 коп.  списана неосновательно (ст. 1102, 1104 ГК РФ).  Ответчиком не доказано, что указанная телеграмма не может быть применена, в накопительных карточках № 221 стоимость 20 рублей за 1 вагон ответчиком применяется (л.д.17-19).

Таким образом, материалами дела не подтвержден факт достижения сторонами соглашения по применению сбора за досрочную отправку  груза в размере, предусмотрено в прейскуранте ответчика (ст.65 АПК РФ). При таких обстоятельствах списание ответчиком суммы 122  400руб. за срочную доставку груза  в составе суммы 549 785руб.60коп. является необоснованным и свидетельствует о неосновательном приобретении указанной суммы ответчиком (ст.1102 ГК РФ).

Доводы истца о том, что  ответчик неосновательно  за счет истца приобрел денежную сумму в размере 22 680 руб. 80 коп., являются обоснованными.  В  силу ч.1 ст.1102 ГК РФ   неосновательно приобретенное или сбереженное имущество должна быть возвращена истцу.

С учетом изложенного  решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2006 г. по делу № А60-20782/2006-С3 подлежит отмене (п.1, 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

 Госпошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит отнесению на   ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.11. 2006 г. по делу №А60-20782/2006-С3 отменить,  исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» 22 608 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 904 руб. 35 коп. госпошлины по иску, 1000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

Постановление  в течение двух месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

          Судьи                                                                      Е.Е. Васева

Г.Л. Панькова