Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n  17АП-73/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

14 февраля  2007 года                                                      Дело №  17АП-73/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Григорьевой Н.П.,

судей   Мещеряковой Т.И., Осиповой С.П.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем   Колмогорцевой И.Н.,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  Межрайонной  инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю

на решение  Арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 года по делу А50-17108/2006-А1  принятое судьей Васевой Е.Е.,    

по заявлению:  Открытого акционерного общества «Бератон»

к  Межрайонной  инспекции ФНС России № 2 по Пермскому краю

о признании недействительным решения  налогового органа

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Открытое акционерное общество «Бератон» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю (далее – налоговый орган) от  13.07.2006 года № 14.881о привлечении к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 12600 руб.

Решением Арбитражного суда Пермской области  от 29.11.2006 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение по делу отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции  норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Представитель общества в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направлен отзыв на жалобу, в котором просят оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена  камеральная налоговая проверка представленных 27.06.2006 года обществом сведений о доходах физических лиц за 2005 год в количестве 252 документов,  по результатом которой вынесено решение № 14.881 от 13.07.2006 года о привлечении  налогоплательщика  к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за не  представление в установленный срок сведений о доходах физических лиц за 2005 год, в виде взыскания штрафа в размере 12600 руб.

При отказе в удовлетворении   требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества  отсутствует состав правонарушения, предусмотренный п. 1 ст. 126 НК РФ, поскольку срок, установленный  п. 2 ст. 230 НК РФ не пропущен обществом, а повторное представление  уточненных сведений по требованию налогового органа  ответственности по  п.1 ст. 126 НК РФ не порождает.

Данный вывод суда  соответствует  действующему законодательству и установленным  по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 230 НК РФ налоговые агенты представляют в налоговый орган  по месту своего  учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных  и удержанных в этом налоговом периоде налогов  ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего  за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 126 НК РОФ непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

В соответствии со ст. 6.1 НК РФ установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или  истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями  или днями. Срок может  определяться также указанием  на событие, которое неизбежно должно наступить. В случаях, когда последний день срока  падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Действие, для совершения которого  установлен срок, может  быть выполнено до двадцати четырех часов последнего срока. Если  документы либо денежные суммы сданы на почту или телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается  пропущенным.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общество 03.04.2006 года направило в налоговый орган сведения о доходах физических лиц за 2005 год, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 2).

11.04.2006 года, 18.05.2006 года, 08.06.2006 года в адрес общества налоговым органом направлялись  уведомления об исправлении ошибок в сведениях о доходах  физических лиц (л.д. 12,14). На основании  данных уведомлений обществом представлены в налоговый орган уточненные.

Срок, установленный п. 2 ст. 230 НК РФ, обществом пропущен не был, сведения о доходах физических лиц за 2005 года сданы своевременно, поскольку последний день срока  падает на нерабочий день (01.04.2006 года – суббота), днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 03.04.2006 года.

Наличие ошибок в представленных  сведениях не свидетельствует  о том, что эти сведения не подавались вообще, повторное представление уточненных сведений по требованию налогового органа ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ не влечет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, и несоответствие решения налогового органа  Налоговому кодексу РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный   суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Пермской области от 29 ноября  2006 года   по делу № А50-17108/2006-А1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ № 2 по Пермскому краю – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                             Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                            Т.И. Мещерякова

С.П. Осипова