Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2007 по делу n 17АП-614/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-614/2007-ГК

14 февраля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Усцова Л.А, Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Управления по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г.Березники

на решение Арбитражного суда Пермской области от 14 декабря 2006 г. по делу № А50-16245/2006-Г12, вынесенное судьей Булкиной А.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика Управления ФСКН РФ по Пермскому краю: Назаров В.А. удостоверение ОС № 029037, по доверенности

от ответчика ТУ ФАУФИ по Пермской области: Шведова О.А. удостоверение № 037 от 02.10.2006 г. по доверенности № 07 от 09.01.2007 г.

    Суд установил:

    Управление по распоряжению муниципальной собственностью Администрации г. Березники обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском  к Региональному управлению Государственного комитета России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области и Территориальному управлению Росимущества по Пермской области об обязании освободить нежилое помещение общей площадью 371,10 кв.м., расположенное по адресу – г. Березники ул. Свердлова, 128 (л.д.2-3).

    Решением суда от 14.12.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.91-93).

    Не согласившись с решением суда, истец обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Решение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, что между Управлением по распоряжению муниципальной собственностью администрации г.Березники (ссудодатель), МУП ЖПЭТ № 1 (балансодержатель) и Региональным управление Государственного комитета России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области (ссудополучатель) 05.01.2004 г. заключен договор, в соответствии с которым последний принял в безвозмездное временное пользование муниципальное нежилое помещение общей площадью 371,10 кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома по адресу – г. Березники ул. Свердлова, 128. Письмом  от 10.04.2006 г. истец сообщил об отказе от договора, в связи с чем просит Государственный комитет России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области освободить занимаемое помещение.

   Обжалуя решение суда, истец указывает на то, что спорное помещение является муниципальной собственностью с 1994 года. Право муниципальной собственности подтверждается материалами дела.

  В судебное заседание заявитель жалобы не явился, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

  Представитель ответчика – Регионального управления Государственного комитета России по контролю за оборотом наркотических средств по Пермской области – в судебном заседании сообщил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

   Представитель ответчика – Территориального управления Росимущества по Пермской области) – с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

    Пересмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения не имеется. Арбитражным судом всесторонне и полно исследованы материалы дела, им дана правовая оценка.

    Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что  Региональное управление Государственного комитета России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ обязано передать спорное имущество истцу по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что спорное имущество используется Управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Пермской области. Согласно Положению о Федеральной службе РФ по контролю за оборотом наркотиков, утвержденного Указом Президента РФ от 28.07.2004 г. № 976, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики, нормативно- правовому регулированию, контролю и надзору в сфере оборота наркотических средств и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту.

    В соответствии с абз.1-3 п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ  в связи с принятием ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» в федеральной собственности находится имущество, необходимое для обеспечения, осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенций, установленных Конституцией РФ, а также нормативными правовыми актами РФ, определяющими статус этих органов.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.8 ст. 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ органы местного самоуправления до 1 января 2008 года обеспечивают безвозмездную передачу в федеральную собственность, собственность субъектов Российской Федерации находящегося на день вступления в силу настоящей главы в муниципальной собственности имущества, предназначенного для осуществления полномочий федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением полномочий, установленным с 1 января 2008 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами. В переходный период до регистрации права собственности на указанное имущество федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе безвозмездно использовать указанное имущество для исполнения полномочий по предметам ведения Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Таким образом, право пользования спорным объектом Региональным управлением Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ по Пермской области в силу названных норм является законным, в связи с чем указанное помещение не может быть истребовано из владения лица, использующего его на законных основаниях.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Решение арбитражного суда является законным и обоснованным.

     Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

     Решение Арбитражного суда Пермской области от 14 декабря 2006 г. по делу № А50-16245/2006-Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Пермского края.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

    Судьи                                                                                                В.А.Романов

Л.А.Усцов