Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2006 по делу n 17АП-450/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                       Дело №17АП-450/06-АК

15 сентября 2006  года                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего                        Мещеряковой Т.И.

судей                                                          Гуляковой Г.Н.

Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курочкиной И.М.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю

на Определение Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006 г.

по делу № А50-10006/2006 –А5,

принятого судьей Виноградовым А.В.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю

к Индивидуальному предпринимателю Белозеровой С.А.

о взыскании 35 897 руб. 73 коп.

при участии:

от заявителя: не явились

от ответчика: Белозерова С.А.( паспорт 5704№ 239328)

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Пермскому краю (далее-налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Белозеровой Светланы Андреевны (далее – предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 28 115 рублей 65 копеек и начисленной пени в сумме 7 782 рублей 08 копеек.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006 производство по делу прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Заявитель с определением не согласен, просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом материального и процессуального права, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

 Предприниматель в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, просит направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции

       Законность и обоснованность судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции проверены в порядке ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования   N 49474 об уплате налога по состоянию на  19.12.2005 со сроком добровольной уплаты налога и пеней до 03.01.2006, и тем, что в срок до 03.03.2006 г. инспекцией не было вынесено решение о взыскании за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, налоговая инспекция 22.05.2006 г. обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании налога и пеней.  

     Прекращая производство по делу, на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с тем, что указанная в нем сумма подлежит взысканию по решению налогового органа без обращения в суд, согласно ст. 3 Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ"О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования  споров". При этом суд первой инстанции  руководствовался позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 20.02.2006 N 105 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров».

Согласно ч.1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Статьей 103.1 Налогового Кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 04.11.2005 N 137-ФЗ, вступившей в законную силу с 01.01.2006, установлен иной - внесудебный порядок взыскания штрафов, налагаемых на индивидуальных предпринимателей (если сумма штрафа не превышает 5000 руб.). Они взыскиваются по решению налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации без обращения в суд.  В связи с этим, при обращении налоговых органов, территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в арбитражные суды после 31.12.2005 с заявлениями о взыскании налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций, которые в соответствии с законом взыскиваются названными органами самостоятельно, в случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако судом не учтено, что указанный порядок взыскания налоговых санкций не распространяется на взыскание недоимки по налогам и задолженности по пеням вне зависимости от их суммы, которое в данном случае производится в соответствии с п. 1 ст. 45, п. 3 ст. 46 Налогового Кодекса, гл. 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в судебном порядке.

Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

На дату обращения в суд с настоящим заявлением истек срок, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, поэтому инспекция лишена возможности реализовать право на бесспорное взыскание, предоставленное ст. 46, 47 НК РФ.

Таким образом, Арбитражный суд Пермской области сделал неверный вывод о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с 

тем, что указанная недоимка по налогу и задолженность по пеням должны быть взысканы во внесудебном порядке.

 Руководствуясь ст.176,258,266,ч.3 ст.270 , ст.ст. 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 14.07.2006 по делу N А50- 10006/2006-А5 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Пермской области.

        Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                        Мещерякова Т.И.

Судьи                                                                                        Гулякова Г.Н.

                                                                                                   Грибиниченко О.Г.