Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 17АП-528/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

13 февраля 2007 года                                              Дело № 17АП-528/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей               М.С.Крымджановой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от заявителя:  Сорокин А.Н. – дов. от 12.02.2007г.

от ответчика: не яв. извещен надлежащим образом

третьих лиц 1. ЗАО АПК «Единство»  Станкевич В.А. – выписка из ЕГРЮЛ от 6.09.2006г.; ООО «АПК «Единство» Загребин А.Н. – выписка из ЕГРЮЛ  от 30.01.2007г.

2. Берестов К.Р. – дов. от 7.11.2006г.

3. Вострокнутов С.В. – дов. от 12.02.2007г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Старки» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 года по делу № А71-7013/2006-А5

                                                   судья В.Н.Симонов

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Русь»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике

третьи лица 1.Закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Единство»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Старки»

3. Закрытое акционерное общество «Восточная телефонная компания»

о признании недействительным решения налогового органа, недействительной запись в ЕГРЮЛ

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Русь» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Удмуртской Республике о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении генеральным директором Закрытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Единство» Станкевича В.А. Заявитель просит также признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2061841097965 от 5.09.2006г. о назначении генеральным директором Закрытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Единство» Станкевича В.А.

        Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 года по делу А71-7013/2006-А5, принятым судьей В.Н.Симоновым, заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Удмуртской Республике о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о назначении генеральным директором Закрытого акционерного общества «Агропромышленная компания «Единство» Станкевича В.А., признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц № 2061841097965 от 5.09.2006г. о назначении генеральным директором Закрытого акционерного общества Агропромышленная компания «Единство» Станкевича В.А.

        Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Старки» (третье лицо) в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Русь» отказать, полагая, что при вынесении решения суд необоснованно расширил пределы спора, не ограничился оценкой действий регистрирующего органа, сделал выводы, которые могут быть положены в основу при рассмотрении корпоративного спора без оценки всех обстоятельств принятия решений собраниями акционеров и советом директоров.

        Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Русь» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва ООО АПК «Единство».

        Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Удмуртской Республике в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, у регистрирующего органа отсутствовали, учитывая значимость правовых последствий, просит проверить легитимность назначения генерального директора и исследовать все представленные документы.

        Закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Единство» заявило ходатайство о замене третьего лица правопреемником. В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ от 30.01.2007г. о прекращении деятельности ЗАО АПК «Единство» в связи с преобразованием и свидетельство о регистрации в ЕГРЮЛ ООО АПК «Единство». Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст.48 АПК РФ. Третье лицо ЗАО АПК «Единство» заменено на Общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Единство».

        ООО «АПК «Единство» с доводами апелляционной жалобы не согласилось по причинам, изложенным в отзыве, полагает, что суд не вышел за рамки оценки действий регистрирующего органа, поскольку в решении суда дана оценка полномочиям лица, подписавшего заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, вывод о подписании заявления ненадлежащим лицом соответствует материалам дела и не содержит выводов, которые могли бы иметь преюдициальное значение при рассмотрении корпоративных споров.

        Закрытое акционерное общество «Восточная телефонная компания» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебном заседании поддержал доводы отзыва ООО АПК «Единство».

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено. Закрытое акционерное общество «Агропромышленная компания «Единство» 1 сентября 2006 года направило с Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Удмуртской Республике заявление по форме Р14001 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Заявление подписано Станкевичем В.А., подпись удостоверена нотариусом. Изменения вносились в сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать об имени ЗАО «Агропромышленная компания «Единство», таким лицом указан генеральный директор Станкевич В.А. К заявлению приложен протокол заседания собрания директоров ЗАО «Агропромышленная компания «Единство» от 21.07.2006г., протокол подписан А.Л.Кругликовым, Д.Ф.Телегиным, И.В.Булычевым. В пункте 6 резолютивной части протокола указано – назначить генеральным директором Станкевича В.А. На основании представленных документов налоговым органом 5.09.2006г. принято решение № 2279 о регистрации изменений о назначении генерального директора, о чем 5.09.2006г. была сделана в Едином государственном реестре юридических лиц запись № 2061841097965.

        В соответствии п/п «л» п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц отражаются сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. Согласно п.5 указанной статьи юридическое лицо обязано сообщить в течение трех дней с момента изменения указанных сведений в регистрирующий орган. В силу п.2 ст.17 закона 129-ФЗ от 8.08.2001г. для внесения в государственный реестр изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменением в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление по форме, утвержденной Правительством РФ, в заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством РФ требованиям и являются достоверными. В соответствии с п.1 ст.9 того же закона заявление, представляемое в регистрирующий орган удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. Форма заявления утверждена постановлением Правительства РФ № 439 от 19.06.2002г.

        В соответствии со ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

        Заявление, представленное регистрирующему органу, от имени  ЗАО АПК «Единство» подписано Станкевичем В.А., его полномочия подтверждены протоколом от 21.06.2006г. На момент представления заявления в регистрирующем органе имелись протоколы собрания акционеров ЗАО «АПК «Единство» от 21.11.2005г. и от 12.05.2006г. из которых следовало, что А.Л.Кругликов, Д.Ф. Телегин и И.В. Булычев членами Совета директоров ЗАО АПК «Единство» не являются, следовательно, не имели права подписать протокол о назначении нового генерального директора, который в свою очередь не имел права подписывать заявление в регистрирующий орган. Таким образом, в регистрирующий орган не было представлено надлежащее заявление, основания для регистрации изменений в сведения о юридическом лице у налогового органа отсутствовали.

        При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не ограничился оценкой действий регистрирующего органа, судом апелляционной инстанции не принят, т.к. не соответствует тексту оспариваемого решения суда первой инстанции.

        В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы – Общество с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Старки».

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2006 года по делу А71-7013/2006-А5 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение двух месяцев.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             М.С.Крымджанова

                                                                                                  О.Ф.Соларева.