Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 17АП-2899/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

13 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-2899/2006-ГК

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на  решение  Арбитражного  суда Свердловской области от 16 октября 2006 г. по делу № А60-10635/2006-С3 (судья Родичко Н.В.).

        В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Ахметзянова Н.А. (доверенность от 22.12.2006), Панфилова В.Ф. (доверенность от 22.12.2006),

от ответчика – Министерства Финансов РФ: Плинча Н.Г. (доверенность от 12.01.2007),

от ответчика – Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области: Плинча Н.Г. (доверенность от 31.08.2006),

от ответчика – Министерства финансов Свердловской области: Сураев П.Н. (доверенность от 09.01.2007). Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.

         Суд установил:

         Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала Свердловская железная дорога (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам: Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, Министерству социальной защиты населения РФ по Свердловской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ  и Министерства социальной защиты населения РФ по Свердловской области убытков в размере 56 140 430,02 руб., образовавшихся в связи с предоставлением льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте в соответствии  с Федеральным законом РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

         Истцом заявлено об уточнении суммы иска – увеличении размера исковых требований до 57 816 750,75 рублей и возмещении данной суммы на основании Федеральных законов РФ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», «О ветеранах»; судом заявление удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 97, 132, том 17).

Решением арбитражного суда от 16 октября 2006 года  исковые требования удовлетворены в полном размере (л.д. 135-141, том 17): в пользу истца взыскано с  Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации 57 816 750,75 рублей, в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Свердловской области, Управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Свердловской области, Министерству социальной защиты населения РФ по Свердловской области отказано.

Ответчик – Министерство финансов Российской Федерации - с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить полностью и принять новое решение.

Заявитель считает, что судом не применены материальные нормы права, подлежащие применению, суд необоснованно отклонил доводы ответчика об исключении из расчета взыскиваемой суммы иска суммы налога на добавленную стоимость (НДС). Согласно п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня с учетом льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Указанные дотации не могут быть объектом налогообложения по НДС.

Истцом в суд первой инстанции не была представлена «Учетная политика на 2004 год», судом не был истребован данный документ, вследствие чего не установлен факт обеспечения раздельного учета выручки от реализации услуг, по которым применяются государственные регулируемые цены или льготы от иной деятельности организации.

В нарушение процессуальных норм права суд признал заявленные требования истца о взыскании убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению лишь по факту оказанных услуг.

Истец –  ОАО «РЖД» - просит суд решение оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в сумму иска не входит сумма НДС. Согласно статье 83 Устава железнодорожного транспорта стоимость проезда состоит из стоимости билета (расходы по локомотивной тяге, использованию инфраструктуры, топливо и др.).  Истец указывает, что приказ ОАО «РЖД» № 34 от 23.12.2003 «Учетная политика на 2004 год» им представлялся при рассмотрении дела и судом первой инстанции исследовался.

Инструкция от 12.04.2002 ЦФ-887 определяет порядок исчисления НДС по пассажирским перевозкам на Дорогах и доказывает отсутствие в данных суммах НДС, поскольку данные базы АСУ Экспресс являются налоговой базой и не могут уже содержать НДС.  

Представитель Министерства финансов Свердловской области пояснил, что просит решение Арбитражного суда Свердловской области изменить в части включения сумм НДС в размер убытков, заявленных ОАО «РЖД», поскольку сумма НДС не может являться убытками истца в силу ст. 8 Налогового кодекса РФ, а также нормативных правовых актов, указанных в письменных возражениях на апелляционную жалобу.     

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268 АПК РФ.

Исковые требования предъявлены о взыскании убытков за период с апреля по декабрь 2003 года и за 2004 год на основании статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 которой предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом «О ветеранах» (в редакции, действовавшей в спорный период) для отдельных категорий граждан предусматривалось предоставление льгот по оплате проезда на железнодорожном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, финансируемых согласно ст. 10 указанного закона за счет федерального бюджета.

Постановлением Правительства РФ от 14.12.2000 № 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте  межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов, действие Правил продлено на 2001 -2004 годы.

          Статьёй 30 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) для отдельных категорий граждан предусматривалось предоставление льгот по оплате стоимости проезда на междугородных линиях железнодорожного транспорта. 

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2001 № 536 утвержден Порядок предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», действие Порядка продлено на 2002-2004 годы.

Таким образом, финансирование предоставления льгот по оплате проезда железнодорожным транспортом, установленных Федеральными законами «О ветеранах», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», является расходным обязательством федерального бюджета.

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Факт предоставления услуг отдельным категориям граждан в соответствии с названными Федеральными законами подтвержден данными автоматизированной системы продажи пассажирских билетов «Экспресс» (АСУ «Экспресс»), которые содержат информацию о фамилии граждан, основании предоставления льготы, её размере, маршруте следования, номере льготного удостоверения.

Согласно пункту 22 Правил перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте соответствующая распечатка из АСУ «Экспресс» подтверждает факт продажи проездного документа (билета).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у истца убытков.

В силу закона убытки подлежат компенсации за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов  Российской Федерации.

Вместе с тем, вывод суда о том, что ответчик надлежаще не доказал факт включения истцом в сумму убытков суммы НДС, и удовлетворение исковых требований в полном размере, нельзя признать обоснованным, исходя из следующего.

Согласно нормам п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен их реализации.

Объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно письму Минфина РФ от 04.05.2006 № 03-04-11/79 объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации независимо от источника финансирования.

Учитывая, что дотации, выделяемые из федерального бюджета на покрытие убытков от предоставления льгот в соответствии с законами социальной направленности, имеют целевое назначение, их нельзя признать доходами от реализации услуг и, соответственно, указанные дотации (субвенции) не могут быть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 2 ст. 154 Налогового кодекса РФ при  реализации товаров (работ, услуг) с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров, исчисленная из фактических цен их реализации. Данная норма, на которую ссылается истец, означает, что истец, получив из бюджета денежные средства в возмещение фактически произведенных им расходов по предоставлению льгот гражданам, не должен включать данные средства в налоговую базу для исчисления НДС, а не предусматривает невключение в тарифы на перевозки железнодорожным транспортом пассажиров налога на добавленную стоимость.

Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 01.03.1993 № 182, постановлением Правительства РФ от 15.12.2004 № 787 «Об утверждении Положения об основах государственного регулирования тарифов на железнодорожном транспорте (подп. «е» п. 9)  и Правил предоставления исключительных тарифов на железнодорожном транспорте» введенные в действие тарифы на перевозки железнодорожным транспортом пассажиров включают в себя налог на добавленную стоимость.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы о необходимости исключения из взысканной судом суммы убытков суммы НДС правомерны.

 Как видно из материалов дела, истцом то обстоятельство, что им в сумму исковых требований не включена сумма НДС, не доказано в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, поскольку в некоторых счетах-фактурах филиала ОАО «РЖД» на оплату денежных средств в возмещение расходов по перевозке льготных пассажиров категорий граждан на ж.д. транспорте, представленных в суд истцом, указано, что стоимость услуг – без налога НДС, а в некоторых счетах-фактурах указано, что в стоимость услуг включена налоговая ставка в размере 18% (л.д. 46-55, 56-63, том 12). Распечатки на бумажном носителе информации из АСУ «Экспресс» не содержат информацию о том, что стоимость проданных проездных документов не включает либо включает в себя НДС.    

Согласно расчету суммы расходов истца, подлежащих возмещению за исключением суммы НДС, в соответствии с положениями вышеприведенных федеральных законов, составленному ответчиком (заявителем жалобы), подлежит взысканию в пользу истца сумма 48 358 899, 48 руб.   

Итак, решение суда первой инстанции подлежит изменению. Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, и госпошлины по апелляционной жалобе, относятся на истца и ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.37., 333.40. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Свердловской  области от 16 октября   2006 года по делу № А60-10635/2006-С3 изменить, иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ОАО «Российские железные дороги» 48 358 899, 48 руб. убытков.

Исполнительный лист выдать.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ОАО «Российские железные дороги» из федерального бюджета госпошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 83 600,00 руб. по платежному поручению № 20375 от 14.04.2006.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 164,00 руб. 

 Исполнительный лист направить Межрайонную ИФНС РФ № 39 по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

О.Ф.Соларева