Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 17АП-775/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                               П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

13 февраля 2007 года                                     Дело № 17АП-775/2007-ГК

       Арбитражный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Васевой Е.Е., Соларевой О.Ф.

при ведении протокола заседания секретарем Герасимовой Н.Е.

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на решение Арбитражного суда Пермской области от 25 декабря 2006 г. по делу № А50-14684/2006-Г-9, принятое судьёй Наговицыной Т.А.

       В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Колясникова Л.В. (доверенность от 14.12.2005 – л.д. 5)

от ответчика – Шарманова В.П. (доверенность от 07.12.2006).

       Суд установил:

       Индивидуальный предприниматель Вохмянина Татьяна Борисовна обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» (далее – ООО «Росгосстрах-Поволжье») о взыскании страхового возмещения в сумме 43.000 руб. на основании ст. ст. 931, 1064, 1072 ГК РФ, судебных издержек в счет оплаты услуг представителя – 10.000 руб.    

        Решением арбитражного суда от 25.12.2006 (л.д. 34-37) иск удовлетворен в полном размере.    

        Ответчик с решением арбитражного суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить, в иске отказать.

          По мнению заявителя апелляционной жалобы, страховой случай не наступил, обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения не возникла; судом не применены нормы ст. 413 ГК РФ, в связи с тем, что оба автомобиля, один из которых поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежат истцу на праве собственности, в данном случае имеет место совпадение лица, причинившего вред, и лица, которому этот вред причинен.

       Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

          Со ссылкой на ст. 15 Закона РФ  от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств», ст.ст.  931, 939 ГК РФ   истец указывает, что  в данном случае идет совпадение страхователя и выгодоприобретателя (потерпевшего) и страхователя и потерпевшего в одном лице, что не освобождает страховщика от обязанности уплатить страховое возмещение.

       Дело рассмотрено судом апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

        08 марта 2006 года на площади Центрального колхозного рынка г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Латышев Владимир Петрович, управляя автобусом «Сетра-S-140ES», государственный регистрационный номер АМ 552/59, при движении задним ходом допустил столкновение с автобусом «MAN-SL-200», государственный регистрационный номер АС 217/59. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству автобусу «MAN-SL-200» причинены механические повреждения.

        Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленными 08.03.2006 старшим инспектором по розыску ГИБДД Ленинского РУВД г.Перми (л.д. 13), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 27).

         Истцом на основании страхового полиса ААА № 0257262802 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 7) предъявлены требования о взыскании страхового возмещения в сумме 43.000 руб.

         Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующего: согласно п.п. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; водитель выгодоприобретателя невиновен в возникновении ДТП, страховой случай наступил, должник и кредитор не совпадают в одном лице, ссылка ответчика на ст. 413 ГК РФ неправомерна.

Исковые требования апелляционным судом признаны не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      При осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик    обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.                                                            

           В соответствии с нормами статей 1, 5  Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством Российской Федерации правилах обязательного страхования; страховой случай определен как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.    

         Согласно п. 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, «водитель» - лицо, которое управляет транспортным средством (использует транспортное средство) на праве владения, пользования, распоряжения, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования.

        В страховом полисе ААА № 0257262802 (л.д. 7) и полисе ААА № 0108368297 (л.д. 31) водители не указаны, собственником автобуса «Сетра-S-140ES», государственный регистрационный номер АМ 552/59 и автобуса «MAN-SL-200», государственный регистрационный номер АС 217/59, при использовании которых произошло дорожно-транспортное происшествие, является  индивидуальный предприниматель Вохмянина Татьяна Борисовна, т.е. одно и то же лицо – истец по данному делу. Согласно указанным  страховым полисам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховой случай -  наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

        При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о совпадении в одном лице должника и кредитора являются обоснованными. К правоотношениям, возникшим вследствие причинения вреда транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия с участием его транспортных средств, суд неправомерно не применил статью 413 ГК РФ, предусматривающую прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице.

      Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

        Руководствуясь ст.ст. 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Пермской области от 25 декабря 2006 г. по делу № А50-14684/2006-Г-9 отменить.

       В удовлетворении иска отказать.

       Взыскать с индивидуального предпринимателя Вохмяниной Татьяны Борисовны (зарегистрирована  Администрацией Свердловского района г.Перми  23.10.2003 № 25140, ИНН 590409954568) в пользу  ООО «Росгосстрах-Поволжье» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные  при подаче апелляционной жалобы, в размере 1 000 руб.

       Исполнительный лист выдать.   

       Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа  в течение двух месяцев  со дня вынесения  через Арбитражный суд Пермского края.          

       Председательствующий                                           М.С. Крымджанова

       Судьи                                                                        Е.Е.Васева

                                                                                        О.Ф.Соларева