Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 17АП-470/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА

г. Пермь                                                       Дело № 17АП-470/2007-ГК

13 февраля 2007г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего    Г.Л.   Паньковой,    

Судей    Л.Ф.Виноградовой,   В.Ю.Дюкина                            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании

от истца: Бякова В.М.- дов.от 09.02.2007,

от ответчиков:

1 – не явились,

2- не явились,

от 3 лица ДОАО «Спецгазавтотранс» - Вылегжаниной О.А.- дов.от 29.12.2006,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ООО «Руно» на решение арбитражного суда  Удмуртской Республики от 15.12.2006 / судья В.Н.Симонов/,

                                          установил:

         ООО «Руно» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики к Министерству имущественных отношений Удмуртской республики и ГУП «Удмурттехинвентаризация» с иском о признании недействительными плана приватизации , утвержденного Госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993, уточненного акта, утвержденного Госкомитетом УР по собственности от 06.11.1998, технического паспорта на здание производственного назначения литер В и сводного технического паспорта на имущественный комплекс, расположенных по адресу: г.Ижевск, ул.Баранова,26.

          Определением от 16.10.2006 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Строительное управление подрядных работ ДОАО «Спецгазавтотранс», ООО «Спецстройгаз», Ижевское отделение Горьковской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».

         Решением от 15.12.2006 арбитражный суд в удовлетворении иска отказал. 

         ООО «Руно» с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель полагает, что им не оспаривалась сделка приватизации. Основанием иска является ст.61 Земельного кодекса РФ, предусматривающая возможность признания недействительным ненормативного акта исполнительного органа государственной власти.  Срок исковой давности истцом не пропущен.

           Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики считает решение суда    законным и обоснованным, изложило свои возражения на апелляционную жалобу в отзыве. Истцом фактически оспаривается сделка приватизации ГП «Спецгазавтотранс». Решением арбитражного суда Удмуртской республики по делу № А71-4008/2006-Г27 истцу отказано в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности ДОАО «Спецгазавтотранс» на спорные объекты недвижимости.  У истца не имеется правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные объекты. Технические паспорта не являются правоустанавливающими документами.

          Апелляционная жалоба рассмотрена Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 АПК РФ.

           28.05.2003 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о регистрации права собственности за ДОАО «Спецгазавтотранс» на железнодорожный турик протяженностью 615,3 м литер 1, арочный склад площадью 467,6 кв.м. литер В и забор литер V , находящиеся по адресу: Удмуртская республика. Г.Ижевск, ул.Баранова,26, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 30.05.2003 /л.д.27-29/.

           В свидетельствах о государственной регистрации права собственности ДОАО «Спецгазавтотранс» документами-основаниями указаны план приватизации , утвержденный госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993, и уточненный акт, утвержденный Государственным Комитетом УР по собственности от 06.11.1998.

          Согласно ч.1 ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

           Под приватизацией государственного или муниципального имущества понимается возмездное отчуждение находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальных образований имущества в собственность физических и юридических лиц /ст.1 ФЗ РФ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества» № 123-ФЗ/.

          Следовательно,  акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия «Спецгазавтотранс», с момента государственной регистрации стало собственником государственного имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации /п.12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской федерации от 25.02.1998 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»/.

          План приватизации и уточненный акт оценки  стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.01.1993 по ГП «Спецгазавтотранс», утвержденный Госкомитетом Удмуртской республики по собственности 06.11.1998 /л.д.12-15/, являются составными  частями сделки приватизации государственного предприятия «Спецгазавтотранс».

             Как следует из резолютивной части искового заявления, истец просит признать недействительными, как не соответствующими закону, и отменить план приватизации, утвержденный Госкомитетом УР по управлению имуществом от 24.09.1993, уточненный акт, утвержденный государственным комитетом УР по собственности от 06.11.1998, а также технический паспорт на здание литер В и сводный технический паспорт на имущественный комплекс, расположенный по адресу : г.Ижевск. ул.Баранова,26.

           Иных требований истцом не заявлено. Предмет или основание иска истец не менял в соответствии со ст.49 АПК РФ.

            Довод истца о том, что им не оспаривалась никакая сделка, противоречит тексту искового заявления. Ссылка истца в тексте искового заявления на несоответствие оспариваемых ненормативных актов требованиям Земельного кодекса РФ является одним из оснований исковых требований.

            Кроме того, дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном главой 24 АПК РФ. Однако исковое заявление истца не относится к  заявлениям, предусмотренным главой 24 АПК РФ.

            При таких обстоятельствах правильным является вывод суда первой инстанции о том, что истцом фактически оспаривается сделка приватизации ГП «Спецгазавтотранс».

           Согласно п.1 ст.181 ГК РФ  / в ред. ФЗ РФ от 21.07.2005 № 109-ФЗ/  п.32 Постановления пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах , связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности по требованию о признании  сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

           Как следует из отзыва на исковое заявление  Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики /л.д.117-118/, исполнение сделки приватизации ГП «Спецгазавтотранс» началось 24.09.1993 года /утверждение плана приватизации/ и закончилось 1 октября 1993 года выдачей свидетельства о государственной регистрации ДОАО «Спецгазавтотранс».

           Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-268/2002-Г12 был рассмотрен иск ООО «Руно» к ДОАО «Спецгазавтотранс» об освобождении земельного участка по ул.Баранова,26 в г.Ижевске. При рассмотрении этого дела арбитражным судом было установлено, что государственная регистрация спорных объектов произведена на основании плана приватизации  ГП «Спецгазавтотранс» , утвержденного Госкомитетом Удмуртской Республики по управлению имуществом от 24.09.1993. Первоначальное решение арбитражного суда, отмененное ФАС Уральского округа,  было принято 17.01.2003 /л.д.71-72/.

           Следовательно, уже при рассмотрении вышеназванного  дела ООО «Руно» узнало и могло узнать о наличии оспариваемого им плана приватизации и о включении спорных объектов в уточненный акт оценки стоимости зданий и сооружений, утвержденный  Госкомитетом Удмуртской Республики 06.11.1998.

             С иском по данному спору истец обратился в арбитражный суд 09.10.2006, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда с вход № 007715 /л.д.8/, т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности.

            Поскольку ответчиком заявлено о применении судом исковой давности /л.д.117-118/, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ.

          Кроме того, технические паспорта не являются правоустанавливающими документами  и ненормативными правовыми актами. Согласно Положению об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 04.12.2000 № 921 в ред.Постановления Правительства РФ от 10.09.2005 № 141 , технический паспорт является документальной основой для ведения Единого государственного реестра объектов капитального строительства.

          Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

           Госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. относится на истца согласно ст.110 АПК РФ и подлежит взысканию в федеральный бюджет РФ с связи с тем, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате  госпошлины по апелляционной жалобе.

           Руководствуясь ст.ст. 266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                   П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Удмуртской Республики  от 15.12.2006 по делу № А71-7715/2006-А5 оставить без изменения апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с ООО «Руно» в доход федерального бюджета РФ госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

          Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Удмуртской Республики.

                 Председательствующий                                   Г.Л.Панькова

                 Судьи                                                                  Л.Ф.Виноградова

                                                                                              В.Ю.Дюкин