Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 17АП–312/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

13 февраля  2007  года                                                   Дело № 17АП–312/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего         Е.Е. Васевой

судей    Крымджановой М.С.,   О.Ф. Соларевой        

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.Е. Герасимовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведев Б.Г., Харитонов А.Я. - дов. №10492 от 11.10.2005 г. 

от ответчика: Рублев И.В. - дов. от 17.10.2006 г. 

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу   индивидуального предпринимателя Медведева Бориса Георгиевича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2006 г., принятое судьей А.С. Воротилкиным,

по делу №  А60-18888/2006-С4 

по иску индивидуального предпринимателя Медведева Бориса Георгиевича к Муниципальному учреждению культуры «Концертно-демонстрационный комплекс «Современник» о взыскании задолженности по договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель Медведев Борис Георгиевич, зарегистрированный в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным номером 304590423000091, обратился в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению культуры «Концертно-демонстрационный комплекс «Современник» о взыскании задолженности по договору в размере 270 000 рублей.

          Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2006 г. по делу №А60-18888/2006-С4, принятым судьей А.С. Воротилкиным, в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель Медведев Б.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагает, что суд допустил неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ответчик нарушил требование ст.310 ГК РФ об одностороннем отказе от исполнения обязательств. Ошибочен вывод суда о том, что договор не является заключенным и не порождает правовых последствий.

 Муниципальное учреждение культуры «Концертно-демонстрационный комплекс «Современник» с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что договор не содержит условий о времени проведения концертной программы, о концертном зале, о необходимом реквизите и аппаратуре. Указанная в договоре спецификация, в которой данные условия договора могли быть согласованы сторонами, не представлена истцом. Кроме того, истец не исполнил свои обязательства по организации проведения концертной программы.

           Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.                  

          Между МУК «Концертно-демонстрационный комплекс «Современник» (Принимающая сторона) и ИП Медведев Б.Г. (Предприниматель) был заключен договор по подготовке и проведению концертной программы №58 от 23.11.2005 г. (л.д.13-14).  В соответствии с условиями договора ответчик поручил истцу подготовить и организовать проведение концертной программы, посвященной Дню Победы. Пунктом 1.1. договора предусмотрены дата (07.05.2006 г.) и место (г.Нижний Тагил) проведения концерта. Пунктом 3.1. договора предусмотрена оплата по договору в размере 270 000 рублей за концерт.

           Разделом 2 договора предусмотрены взаимные обязательства сторон: Предприниматель обязан подготовить концертную программу и обеспечить ее проведение в соответствии с условиями договора; обеспечить высокое качество исполнения. Принимающая сторона обязана предоставить концертно-театральный зал; предоставить возможность провести репетицию в согласованное с Предпринимателем время;  в соответствии с прилагаемой к договору спецификацией, обеспечить исполнителей необходимым реквизитом, аппаратурой.     

          В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

         Из анализа договора следует, что сторонами согласован предмет договора, в нем указано какая программа должна быть подготовлена - концертная, тематика программы - посвященная дню Победы. Сторонами согласованы дата и место проведения концерта. Заключение сторонами дополнительного соглашения о содержании концертной программы и предоставлении Предпринимателем Принимающей стороне документации относительно содержания концертной программы, в том числе сценария, договором не предусмотрено.

           Таким образом, договор по подготовке и проведению концертной программы №58 от 23.11.2005 г. повлек для сторон правовые последствия, которые предусмотрены указанным договором.

          Истцом подготовлена концертная программа - литературно-музыкальный монолог «День Победы» (л.д. 46-50), заключен договор на изготовление записи оркестрового сопровождения для программы №6 от 15.12.2005 г. (л.д. 53,54), заключен договор аренды концертного зала-студии №2 от 25.01.2006 г., в соответствии с которым проведены репетиции программы (57,58). Явка ответчика 07.05.2006 г. в г.Нижний Тагил подтверждается представленными в материалах дела копиями билетов (л.д.17). Договором не предусмотрена обязанность Предпринимателя дополнительно представить Принимающей стороне какую-либо документацию относительно содержания концертной программы, в том числе сценарий. Таким образом, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором.

           При этом обязательства по договору №58 от 23.11.2005 г. ответчиком не исполнены. Суду не представлены доказательства того, что Принимающая сторона не имела технической возможности предоставить концертно-театральный зал Предпринимателю, обеспечить исполнителей необходимым реквизитом, аппаратурой.   

          Одновременно между сторонами было заключено три договора по подготовке и проведению концертной программы. Спецификации, ни по одному из них, не были согласованы, по первым двум - концерты состоялись и оплачены.

  Доводы ответчика о том, что письмо истца, отправленное факсом 05.05.2006г. (в пятницу) после окончания рабочего дня, администрация  МУК «КДК «Современник» увидела только 08.05.2006 г. (в понедельник), судом не принимаются.

  Согласно Постановлению Правительства №813 от 28.12.2005 г. «О переносе выходных дней в 2006 году» выходной день с субботы 06 мая перенесен на понедельник 08 мая.

         В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.  

        Согласно п.4.1. договора в случае отказа или отмены концерта Принимающей стороной, а равно и в случае невозможности его проведения не по вине Предпринимателя, независимо от причины отмены или срыва, Принимающая сторона уплачивает Предпринимателю 100 % договорной стоимости концерта.

         Наличие вины истца в отмене концерта не установлено. Таким образом, у истца возникло право  на выплату ему вознаграждения, предусмотренного договором, а у ответчика - соответствующая обязанность. Исковые требования подлежат удовлетворению.    

        Выводы суда о том, что договор не является заключенным, не соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, решение в силу п.3. ч.1 ст.270 АПК РФ подлежит отмене.

        Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом апелляционной инстанции в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6900 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.       

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса  Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 ноября 2006 г. по делу № №А60-18888/2006-С4 отменить, иск удовлетворить.

        Взыскать с Муниципального учреждения культуры «Концертно-демонстрационный комплекс «Современник», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил, проспект Ленина, 25 (ОГРН 1046601227914; ИНН 6623017300) в пользу индивидуального предпринимателя Медведева Бориса Георгиевича, проживающего по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, 13-44 (ОГРН 304590423000091) 270 000 рублей основного долга, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6900 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

       Исполнительный лист выдать.  

       Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение двух месяцев.          

          Председательствующий                                            Е.Е. Васева

Судьи                                                                          М.С. Крымджанова

                                                                                               О.Ф. Соларева