Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n 17АП-793/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

12 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-793/2007-ГК

          Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Е.Е.Васевой , О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рассвет-агро» (г. Ижевск) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2006 г. по делу № А71-6592/2006-Г7 (судья А.В. Кислухин).

          Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени  и месте судебного заседания, не явились.

           Суд установил:

 Открытое акционерное общество «Удмуртнефтепродукт» в лице Сарапульской нефтебазы обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-агро» о взыскании  120 000,00 руб. вексельной суммы и 1 200,00 руб. издержек на составление протеста векселя в неплатеже.

Решением от 15.12.2006 иск удовлетворен в полном объеме (л.д. 35-37).

Ответчик с решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  решение отменить.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, суд недостаточно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. В процессе рассмотрения дела о расторжении договора № 46 от 25.05.2006 именно Сарапульская нефтебаза не предоставляла ответчику оригинал договора № 46. Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана и кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.  

Истец  представил отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Апелляционным судом  дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

25 мая 2006 года Истец (Цедент) и ответчик (Цессионарий) заключили договор уступки права требования № 46, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию право требования  задолженности СПК «Рассвет» (Должник) в сумме 356 264,20 руб. Согласно пункту 3.1. договора Цессионарий обязуется погасить образовавшуюся в результате заключения договора задолженность перед Цедентом в сумме 356 264,20 руб. в течение 10 дней с момента заключения  настоящего договора (л.д. 28). 25 мая 2006 года к договору № 46 от  25.05.2006 составлен акт приема-передачи права требования и документов, удостоверяющих право требования в полном объеме (л.д. 29).

08 июня 2006 года по акту приема-передачи векселей истцу ответчиком передано три векселя на общую сумму 356 264,20 руб., в том числе простой вексель серия НБ № 20 с номиналом 120 000, 00 руб., эмитентом которых является ответчик (ООО «Рассвет-агро»).     

Таким образом,  в соответствии с нормами ст.ст. 16, 77 Положения о переводном и простом векселе истец является законным векселедержателем. Срок платежа векселя серии НБ № 20 – 08 августа 2006 года (л.д. 24).

08 августа 2006 года указанный вексель векселедержателем предъявлен к оплате, векселедателем платеж не произведен, о чём свидетельствуют справка по предъявлению и акт о протесте векселя в неплатеже от 09.08.2006 (л.д. 13,14).

Предъявление исковых требований по данному делу соответствует нормам ст.ст. 43, 77 Положения о переводном и простом векселе, а также ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, вексельная сумма 120 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании 1 200,00 руб. издержек на составление протеста векселя в неплатеже подлежат удовлетворению на основании п. 3 ст. 48 Положения о переводном и простом векселе, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», сумма издержек документально подтверждена (л.д. 14,15).

Исходя из изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана и кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя, несостоятельны, заявителем приведенные им обстоятельства, предусматривающие освобождение от платежа, не доказаны в порядке ст. 65 АПК РФ. 

Итак, обжалуемое решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, следовательно, отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по данному делу госпошлина в размере 950,00 рублей подлежит возврату ответчику в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 декабря 2006 г. по делу № А71-6592/2006-Г7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет-агро» возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по данному делу госпошлину в размере 950,00 рублей по платежному поручению № 1 от 09.01.2007.

           Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

О.Ф.Соларева