Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n 17АП-3408/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

12 февраля  2007  года                                             Дело № 17АП-3408/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Романова В.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца  – Богданов Р.Н. (доверенность от 29.12.07, паспорт 45 00 974875),

от ответчика ООО «Торговый дом «Кубаньхимпласт» –  Краснояров С.М. (доверенность от 09.01.07, паспорт 76 00 197385),

от ответчика ООО «Кубаньхимпласт» -  представитель не явился,

от ООО «Группа Компаний «Урал» - представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 25.10.06, принятое судьей Федоровой Е.Н., арбитражными заседателями Грошко Н.Н., Шеметовым В.Н., по делу № А60-19832/06-С4 по иску ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания» к ООО «Кубаньхимпласт», ООО «Торговый дом «Кубаньхимпласт» о признании сделки недействительной,

установил:

ОАО «Сибирско-Уральская нефтегазохимическая компания» (ОАО «АК «Сибур» – истец) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительным договора поставки № КС.2599.12 от 01.07.03, заключенного между ОАО «АК «Сибур» и ОАО «Кубаньхимпласт».

Определением арбитражного суда г. Москвы от 04.07.06 на основании ст. 46 АПК РФ в качестве другого ответчика к участию в деле привлечено ООО Торговый дом «Кубаньхимпласт» (ООО ТД «Кубаньхимпласт»), дело в порядке ст. 39 АПК РФ передано на рассмотрение арбитражного суда Свердловской области.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 06.10.06 в порядке ст. 48 АПК РФ произведена замена ответчика ОАО «Кубаньхимпласт»  правопреемником - ООО «Кубаньхимпласт».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 25.10.06 (резолютивная часть от 25.10.06) в удовлетворении исковых требований отказано, производство по делу в отношении ответчика ООО «Кубаньхимпласт» прекращено.

Истец с решением арбитражного суда от 25.10.06 не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что  оспариваемый договор поставки заключался сторонами без намерения создать соответствующие правовые последствия, действительная воля и действия сторон были направлены на погашение задолженности по договору подряда, что подтверждается перепиской сторон. Кроме этого, истец считает необоснованным прекращение производства по делу в отношении ответчика ООО «Кубаньхимпласт».

Ответчик ООО «ТД «Кубаньхимпласт»  против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что оспариваемый договор соответствует требованиям ст. 506, п. 3 ст. 455 ГК РФ, волеизъявление сторон было направлено на поставку товара определенного наименования и количества, доказательств притворности этого  договора истцом не представлено, переписка сторон об этом не свидетельствует. Ответчик полагает, что прекращение производства по делу в отношении ответчика ООО «Кубаньхимпласт» произведено правомерно, поскольку этот ответчик выбыл из оспариваемых отношений в связи с произведенной уступкой права требования.

Ответчик ООО «Кубаньхимпласт», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

При рассмотрении дела в апелляционном суде истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-34505/2006-С9 по заявлению ОАО «АК «Сибур» о признании незаконными действий ИФНС по Кировскому района г. Екатеринбурга по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи № 2069670091600 от 29.03.06 о прекращении деятельности ОАО «Кубаньхимпласт» при преобразовании.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

01.07.03 между ОАО «АК «Сибур» (поставщик) и ОАО «Кубаньхимпласт» (покупатель) заключен договор поставки № КС.2599.12, по которому истец обязался поставить продукцию нефте-  и газопереработки на сумму не более 5 000 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на дату заключения договора, ответчик – принять и оплатить товар.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к договору поставки № КС.2599.12 от 01.07.03 истец обязался поставить ответчику в июле 2003 года смолу ПХВС-7058М в количестве 105 тонн на общую сумму 2 205 000 руб.

Платежным поручением № 131 от 23.07.03 ОАО «Кубаньхимпласт» перечислило ОАО «АК «Сибур» 2 205 500 руб. – оплату  за смолу согласно дополнительному соглашению № 1 к договору поставки № КС.2599.12 от 01.07.03.

По договору уступки требования № 4 от 16.06.05 ОАО «Кубаньхимпласт» передало ООО ТД «Кубаньхимпласт» право требования исполнения в натуре обязательства ОАО «АК «Сибур» по договору поставки № КС.2599.12 от 01.07.03, а также иные права, предусмотренные указанным договором.

29.03.06 ОАО «Кубаньхимпласт» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «Кубаньхимпласт».

Полагая, что договор поставки № КС.2599.12 от 01.07.03 является притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть действия сторон по погашению задолженности ответчика по договору подряда № АКС.4148.9-2 от 10.03.01, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО «АК «Сибур» и ОАО «Кубаньхимпласт» заключено два самостоятельных договора: договор подряда № АКС.4148.9-2 от 10.03.01 и договор поставки от 01.07.03 № КС.2599.12.

Доказательств того, что договор поставки от 01.07.03 № КС.2599.12  был заключен с целью прикрыть исполнение обязанности ответчика по договору подряда № АКС.4148.9-2 от 10.03.01 суду не представлено.

Ссылка истца на имеющуюся в материалах дела переписку сторон не может быть принята во внимание.

Письмом от 23.04.03 ОАО «Кубаньхимпласт» сообщило ОАО «АК «Сибур» о причинах возникновения задолженности и просило проработать вопрос о возобновлении поставок сырья для увеличения объема производства и ускорения расчетов, предложило рассчитываться за сырье в течении 7 банковских дней по факту поставки.

Письмом от 04.06.06 «Об исполнении договора подряда № АКС.4148.9-2 от 10.03.01» ОАО «Кубаньхимпласт» предложило ОАО «АК «Сибур» в целях погашения долга по этому договору заключить соглашение о замене обязательства на другое, в частности прекратить обязательство уплатой стоимости полученного для переработки товара по согласованной цене и в установленные сроки. Кроме этого, ОАО «Кубаньхимпласт» предложило истцу с целью дальнейшего сотрудничества заключить договор поставки сырья, используемого для производства пластиката, по предоплате.

Таким образом,  указанные письма о намерении ответчика заключить договор поставки с целью прикрыть действия по погашению возникшей задолженности не свидетельствуют.

Исковые требования заявлены истцом необоснованно  и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно свидетельству от 14.06.06 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО «Кубаньхимпласт» (ОГРН  106670091490) путем реорганизации в форме слияния.

По сообщению Инспекции ФНС России по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 08.02.07 правопреемником ООО «Кубаньхимпласт» (ОГРН 1069670091490) является ООО  «Группа Компаний «Урал».

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ответчика ООО «Кубаньхимпласт» прекращено судом первой инстанции необоснованно.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебном актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Следовательно, ответчик ООО «Кубаньхимпласт» подлежит замене на правопреемника – ООО «Группа Компаний «Урал».

С учетом изложенного, решение суда от  25.10.06 подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской области  от 25.10.06  по делу № А60-19832/2006-С4 изменить.

Произвести замену ответчика ООО «Кубаньхимпласт» правопреемником – ООО «Группа Компаний «Урал».

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       В.А. Романов

                                                                                                  Л.В. Рубцова