Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2007 по делу n 17АП-736/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-736/2007-ГК

12 февраля 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Зелениной Т.Л., Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Кирилловой К.Е.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, ООО «Торговый дом «Росмашторг»

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2006 г. по делу № А71-1601/2006-Г10, вынесенное судьей Абуязидовой Г.А.

при участии:

от истца, ответчика, заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом

    Суд установил:

    ООО «Торговый Дом «Росмашторг» обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики о замене взыскателя по делу № А71-1601/2006-Г10.

    Определением суда от 05.12.2006 г. в замене взыскателя отказано.

    Не согласившись с определением суда, заявитель обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

     Законность определения проверена апелляционным судом в порядке ст.266-268 АПК РФ.

     Из материалов дела усматривается, что арбитражный суд Удмуртской Республики вынес решение по делу №А71-1601/2006-Г10 от 10.10.2006 г. о взыскании с ООО «Ижвтормет» г. Ижевск в пользу ООО «Торговый Дом «Росмашторг» 692 817 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

     Между ООО «Торговый Дом «Росмашторг» и ОАО «Буммаш» заключен договор уступки права требования № 78у от 05.06.2006 г., согласно которому ООО «Торговый Дом «Росмашторг» уступил право требования к ООО «Ижвтормет», вытекающие из договора поставки № 27б от 13.09.2004 г., платежных поручений № 632 от 22.02.2005 г., № 563 от 18.02.2005 г., № 3835 от 29.12.2004 г., № 3511 от 14.12.2004 г., № 3078 от 25.11.2004 г., № 2805 от  16.11.2004 г., № 2460 от 26.10.2004 г., № 3198 от 29.11.2004 г., накладных № 490 от 02.12.2004 г., № 489 от 02.12.2004 г., № 470 от 29.11.2004 г., № 469 от 29.11.2004 г., № 468 от 29.11.2004 г., № 465 от 26.11.2004 г., № 464 от 26.11.2004 г., № 463 от 26.11.2004 г., № 457 от 24.11.2004 г., № 456 от 22.11.2004 г., № 446 от 22.11.2004 г. на общую сумму 1 511 694 руб. 24 коп. Суд отказал в процессуальной замене стороны на основании ст. 48 АПК РФ.

     Апелляционный суд, пересмотрев материалы дела, считает, что определение арбитражного суда Удмуртской Республики отмене не подлежит.

     В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Из договора уступки прав № 78у от 05.06.2006 г., заключенного между ООО «Торговый Дом «Росмашторг» (кредитор) и ОАО «Бумагоделательного машиностроения» (новый кредитор) усматривается, что кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга с ООО «Ижвтормет» (должник), возникшего на основании договора поставки № 27Б от 13.09.2004г.  Размер передаваемых требований составляет 1 511 694 руб. 24 коп. С момента подписания договора право требования долга, возникшего на основании договора поставки, переходит к новому кредитору. Таким образом, в указанном договоре стороны определили, что к новому кредитору переходит право требования задолженности по договору поставки № 27Б от 13.09.2004 г. Между тем, 10 октября 2006 г. вынесено решение арбитражного суда Удмуртской Республики о взыскании с ООО «Ижвтормет» в пользу ООО «Торговый Дом «Росмашторг» неосновательного обогащения. Кроме того, по договору уступки сумма составляет 1 511 694 руб. 24 коп., а по решению суда взыскано 692 817 руб. 80 коп. Таким образом, из указанной суммы невозможно определить исходя из какой суммы, конкретно по какой накладной и платежным поручениям она сложилась. Суд также учитывает, что договор, на который сделана ссылка в договоре, признан арбитражным судом Челябинской области незаключенным на поставку лома по четырем спецификациям из пяти. Суд также не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что сторонами – истцом и ОАО «Буммаш» - 15 декабря 2006 г. заключено соглашение о толковании условий договора об уступке права требования № 78у от 05.06.2006 г. Данное соглашение юридической силы не имеет, поскольку стороны толкованием практически изменили сам договор уступки права требования, что законом не предусмотрено.

    На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05 декабря 2006 г. по делу № А71-1601/2006-Г10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

    Судьи                                                                                                В.А.Романов

Т.Л.Зеленина