Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу n 17АП-727/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

09 февраля 2006 года                                              Дело № 17АП-727/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Усцова Л.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от истца  – Богданова А.А. (доверенность от 23.01.07, паспорт 65 03 274357),

от ответчиков  –  представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ЗАО «Управляющая компания «Новый Град»

на решение арбитражного суда Свердловской области от 11.12.06, принятое судьей Зориной Н.Л. по делу №  А60-28364/2006-С7  по иску ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» к Редакции газеты «Ва-Банкъ», ООО «ИнтерМедиаГрупУрал», ОАО «УралБизнесКонсалтинг» о защите деловой репутации,

установил:

ЗАО «Управляющая компания «Новый Град» (истец) обратилось в арбитражный суд  Свердловской области с иском к Редакции газеты «Ва-Банкъ» (ответчик) о возложении обязанности опубликовать опровержение распространенных ею недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию истца,  взыскании 500 000 руб. репутационного  (морального) вреда.

В порядке ст. 47 АПК РФ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «ИнтерМедиаГрупУрал», ОАО «УралБизнесКонсалтинг».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.12.06 (резолютивная часть от 11.12.06) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением арбитражного суда от 11.12.06  не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, дано неверное толкование закона, опубликованные в газете «Ва-Банкъ» сведения являются утверждением о фактах, порочащих деловую репутацию истца.

Ответчик ОАО «УралБизнесКонсалтинг» против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что оспариваемы истцом фразы и выражения не содержат информации  об истце, а носят оценочный характер и являются суждениями, на которые не распространяется защита по ст. 152 ГК РФ.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились, ООО «ИнтерМедиаГрупУрал» возражений на апелляционную жалобу не представило.

При рассмотрении дела апелляционным судом истцом заявлено ходатайство о назначении лингвистической экспертизы в отношении текстов статей, содержащих оспариваемые истцом фразы и выражения.

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом отказано в силу п. 1 ст. 82 АПК РФ, поскольку оценка оспариваемых истцом фраз и выражений  не требует специальных познаний.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

В газете «Ва-Банкъ» № 18 (637) от 11 мая 2006 года опубликована статья под заголовком: «Строительный холдинг «Новый Град» находится на грани банкротства»;

В газете «Ва-Банкъ» № 30 (653) от 3 августа 2006 года опубликована статья под заголовком «Квартир за 700 000 рублей бывает», в которой крупным шрифтом набран текст: «Очередная афера на жилищном рынке Екатеринбурга»;

В газете «Ва-Банкъ» № 34 (653) от 31 августа 2006 года опубликована статья под заголовком «Новый Град»: послужной список недобросовестного застройщика», содержащая текст: Впрочем, «Новый град» «кидает» не только дольщиков, но и деловых партнеров, но предпочитает делать это не сам, а  через дочерние компании. Так, ООО «Гидроспецстрой», входящее в холдинг «Новый град» и являющееся его генеральным подрядчиком, заключило с одной из компаний Екатеринбурга договор, по которому обязалось построить дом. Деньги эта компания взяла, перечислила их на счета «Нового Града», а обещанных работ в полном объеме не произвела».

Полагая, что указанные газетные публикации содержат недостоверные сведения, порочащие его деловую репутацию, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом фразы не являются изложением сведений, а имеют характер оценочного суждения,  мнения, убеждения, которые не которые не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели место в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Содержащиеся в статьях выражения  «находится на грани банкротства», «очередная афера на жилищном рынке», «кидает» не только дольщиков, но и деловых партнеров» носят оценочный характер, являются выражением субъективного мнения, и не содержат информации о фактах или событиях. Оснований для их опровержения, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, решение суда от 11.12.06  отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда  Свердловской  области  от 11.12.06  по делу № А60-28364/2006-С7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Л.А. Усцов

                                                                                                  Л.В. Рубцова