Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу n 17АП-880/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                       Дело №17АП-880/06-АК

14 сентября 2006  года                                                

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего                        Мещеряковой Т.И.

судей                                                          Сафоновой С.Н.

Риб Л.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на Определение Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2006 г.

по делу № А50-13497/2006 –А4,

принятого судьей Ситниковой Н.А.

по заявлению Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

к Государственному областному учреждению социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Перми»

о взыскании недоимки и пени

при участии:

от заявителя: Неволина Т.И.(доверенность от 15.06.2006г. № 01-05/05/13673, удостоверение № 621)

от ответчика: не явились

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ПРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о взыскании с  Государственного областного учреждения социального обслуживания населения «Комплексный центр социального обслуживания населения Свердловского района г. Перми» (далее – ГОУ) недоимки в сумме 22 руб. и пени в сумме 16 руб.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2006 г. заявление ГУ ПРО ФСС РФ возвращено на основании ст.129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законом предусмотрен внесудебный порядок взыскания.

ГУ ПРО ФСС РФ с определением не согласно, просит его отменить, мотивируя неправильным применением судом материального и процессуального права.

ГОУ отзыв на апелляционную жалобу не представило, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела представителя в судебное заседание не направило.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ГУ ПРО ФСС РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 22 рублей и соответствующих пени в сумме 16 рублей.

При принятии заявления к рассмотрению судом установлено, что данное дело рассмотрению в арбитражном суде не подлежит, поскольку законом предусматривается иной порядок взыскания взносов. В связи с этим обстоятельством, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 129, ст.ст. 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определением от 03.08.2006 возвратил заявление.

Однако при вынесении определения судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Возвращая заявление о взыскании недоимки по страховым взносам, суд первой инстанции сослался на  Федеральный закон от 04.11.2005 № 137-ФЗ  « О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров», предусматривающий иной порядок взыскания налогов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и санкций в установленных пределах, взыскиваемых по решению соответствующих органов. Кроме того, судом указано на внесудебный порядок взыскания недоимок и пеней по страховым взносам с юридических лиц, установленный п.6 ст.22.1 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ « Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях».

 При этом суд не учел того, что ответчиком по настоящему спору является государственное учреждение, финансируемое из  бюджета субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Таким образом, согласно ст. 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскание недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с государственных учреждений, притом, что обязательства по перечислению страховых взносов исполняются за счет соответствующего бюджета, производится только в судебном порядке, независимо от суммы.

Поскольку при возвращении заявления суд первой инстанции данный вопрос не рассматривал, он сделал ошибочный вывод о том, что данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, определение от 03.08.2006 о возвращении заявления принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермской области от 03.08.2006 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермской области.

        Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                            Мещерякова Т.И.

Судьи                                                                             Сафонова С.Н.

                                                                                         Риб Л.Х.                                                         

.