Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2006 по делу n 17АП-397/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

14 сентября  2006 года                                               Дело № 17АП-397/2006-ГК

Арбитражный суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Хаснуллиной Т.Н., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании:

от прокурора –  Демотко С.А. (удостоверение № 120043/995),

от истца Министерства имущественных отношений – представитель не явился,

от ответчика ОАО «Гидростроитель» – представитель не явился,

от ответчика ООО «Финансовая компания  «Деловой партнер» – представитель не явился,

от ответчика ООО «Посейдон» – представитель не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу прокурора Удмуртской Республики на решение арбитражного суда Удмуртской республики от  05.07.06, принятое судьей  Вараксиной Л.Е. по делу № А71-1899/2006 (Г 14)    по иску прокурора Удмуртской Республики в интересах истца Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики к ответчикам ОАО «Гидростроитель», ООО Финансовая компания «Деловой партнер», ООО «Посейдон» о признании сделок недействительными,

установил:

Прокурор Удмуртской Республики в порядке ст. 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском в интересах Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики о признании недействительными заключенных между ОАО «Гидростроитель» и ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» договора залога № 09-2/08 от 09.08.04, договора поручительства № 09/08-2 от 09.08.04 на основании ст. 78, 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики 05.07.06 (резолютивная часть от 28.06.06) в удовлетворении иска отказано.

Прокурор Удмуртской Республики с решением арбитражного суда от 05.07.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что судом неправильно определена стоимость активов ОАО «Гидростроитель» на момент совершения оспариваемых сделок, из этой стоимости подлежит исключению стоимость жилищного фонда, не принадлежащего ответчику, оспариваемые сделки являются крупными, заключенными с нарушением требований ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах».

Ответчики ОАО «Гидростроитель», ООО «Финансовая компания «Деловой партнер», ООО «Посейдон», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

09.08.04 между ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (займодавец) и ООО «Посейдон» (заемщик) заключен договор займа № 09-1/08, по которому займодавец предоставил заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей на срок до 09.11.04 под 48% годовых.

09.08.04 между ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (займодавец) и ОАО «Гидростроитель» (поручитель) заключен договор поручительства № 09/08-2, по которому поручитель обязался нести ответственность за исполнение ООО «Посейдон» своих обязательств по договору займа № 09-1/08 от 09.08.04 в размере суммы выданного займа (л.д. 16 т. 1).

09.08.04 между ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (залогодержатель) и ОАО «Гидростроитель» (залогодатель) заключен договор залога № 09-2/08 автотранспорных средств оценочной стоимостью 3 265 000 рублей в обеспечение исполнения ООО «Посейдон» обязательств по договору займа № 09-1/08 от 09.08.04 в размере обязательств по погашению основного долга, процентов за пользование займом, обязательств по уплате неустойки, судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по договору займа (л.д. 14-15 т. 1).

Оспаривая договоры поручительства № 09/08-2 от 09.08.04, залога № 09-1/08 от 09.08.04 прокурор указывает, что они  взаимосвязаны между собой, являются  для ОАО «Гидростоитель» крупной сделкой, заключенной без одобрения совета директоров общества.

В силу ст. 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения  имущества – цена его приобретения.

Согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Гидростроитель» на 01.07.04  стоимость активов общества составляла 9 540 000 рублей. В указанную стоимость была включена стоимость находящегося у ОАО «Гидростроитель» жилищного фонда.

В  соответствии с планом приватизации ПМК «Уйвинской» ПСПЭО «Удмуртмелиорация», утвержденным председателем Государственного комитета по управлению госимуществом Удмуртской Республики 07.02.05, в ведение созданного в процессе приватизации акционерного общества (ОАО «Гидростроитель») были переданы жилые дома стоимостью 2055,7 тыс. руб. (л.д. 43 т. 1).

В силу  п. 3 Постановления Правительства РФ от 07.03.95 № 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность»,  п. 3 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 28.08.05 № 203 «О порядке передачи жилищного фонда и объектов коммунального назначения федеральной и республиканской собственности в муниципальную собственность городов (районов) утверждение плана приватизации ПМК «Уйвинской» ПСПЭО «Удмуртмелиорация» являлось  решением о передаче объектов жилищного фонда приватизируемого предприятия в муниципальную собственность.  

Пунктом 2 ст. 1 ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О бухгалтерском учете» имущество, являющееся собственностью организации, учитывается обособленно от имущества других юридических лиц, находящихся у данной организации.

Таким образом, стоимость жилищного фонда, относящегося к муниципальной собственности, не могла учитываться как стоимость активов ОАО «Гидростроитель».

Согласно краткой оборотной ведомости ОАО «Гидростроитель» за июнь 2004 года по счету 0100 (основные средства) (л.д. 120 т. 1) балансовая стоимость жилых зданий составляла 3 039 473 руб. Следовательно, стоимость активов общества на 01.07.04 составляла 6 500 527 руб.

 Договор поручительства № 09/08-2 от 09.08.04 предусматривал возможность отчуждения имущества на сумму 2 000 000 рублей или 30,77% балансовой стоимости активов общества,  договор залога № 09-1/08 от 09.08.04 – возможность отчуждения имущества балансовой стоимостью 1 191 211 руб. (л.д. 57 т.1) или 18,31% балансовой стоимости активов общества.

Следовательно, договор поручительства № 09/08-2 от 09.08.04 являлся для ОАО «Гидростроитель» крупной сделкой, договор залога № 09-1/08 от 09.08.04 к таким сделкам не относился.

Ссылка прокурора на взаимосвязанность договора поручительства № 09/08-2 от 09.08.04 и договора залога № 09-1/08 от 09.08.04 не может быть принята во внимание. Указанные поручительство и залог в силу ст. 329 ГК РФ являются разными способами обеспечения исполнения одного обязательства - договора займа № 09-1/08, и не могут быть применены одновременно.

В соответствии со ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Доказательств принятия советом директоров ОАО «Гидростроитель» решения об одобрении договора поручительства № 09/08-2 от 09.08.04 суду не представлено.

Согласно п. 6 ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»  крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

Истец по настоящему делу – Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики является акционером ОАО «Гидростроитель», имеет 1056 штук обыкновенных акций, что подтверждается списками акционеров общества на 16.04.04, 06.04.05 (л.д. 29, 36). Право прокурора на предъявление требований о признании недействительными сделок, совершенных юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия субъектов Российской Федерации, предусмотрено ст. 52 АПК РФ.

При таких обстоятельствах выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, решение суда подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчиков ОАО «Гидростроитель» и ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение арбитражного суда Удмуртской республики от 05.07.06 по делу № А71-1899/2006 (Г-14) отменить.

Иск удовлетворить частично.

Признать недействительным договор поручительства № 09/08-2 от 09.08.04, заключенный между ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» и ОАО «Гидростроитель».

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину: с ООО «Финансовая компания «Деловой партнер» в сумме 1500 рублей, с ОАО «Гидростроитель» в сумме 1500 рублей. Исполнительные листы выдать.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       Т.Н. Хаснуллина

                                                                                                   Л.А. Усцов