Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n 17АП-640/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

07 февраля 2007 года                                                      Дело № 17АП-640/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего               Зелениной Т.Л.

судей                                               Лихачевой А.Н., Карповой Т.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – Михеев В.С. (доверенность от 14.09.04),

от третьих лиц – представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального медицинского учреждения «Центральная городская больница Муниципального образования «город Алапаевск»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.06, принятое судьей Платоновой Е.А. по делу № А60-17042/2006-С1 по иску ООО «Вирус» к Муниципальному медицинскому учреждению «Центральная городская больница Муниципального образования «город Алапаевск» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Вирус» (истец) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к Муниципальному медицинскому учреждению «Центральная городская больница Муниципального образования «город Алапаевск» (ММУ «ЦГБ» МО г. Алапаевск – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.03 по 22.06.06 в сумме 662 435 руб. 14 коп.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уменьшил исковые требования, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.04 по 22.06.06 в сумме 621 448 руб. 50 коп.

Определением суда от 03.10.06 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение «Центральная районная больница Муниципального образования «Артемовский район», Муниципальное медицинское учреждение «Центральная районная больница Муниципального образования «Алапаевский район».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.06 (резолютивная часть от 27.11.06)  с ММУ «ЦГБ» МО г. Алапаевск в пользу ООО «Вирус» взыскано 621 448 руб. 50 коп. процентов, 12 312 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с решением арбитражного суда от 29.11.06 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что на основании двух договоров уступки права требования от 01.08.05 уступил истцу право требования дебиторской задолженности на общую сумму 501 801 руб. 91 коп., в связи с чем, начисление процентов на часть долга в размере 501 801 руб. 91 коп. является необоснованным. Кроме этого, ответчик ссылается на неправомерный отказ в применении судом ст. 333 ГК РФ.

Истец  против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что представленные ответчиком документы о договорных отношениях истца с контрагентами не имеют отношения к настоящему делу, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Истец, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в апелляционный суд не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

 Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует:

Решением арбитражного суда Свердловской области от 11.03.03 с ММУ «ЦГБ» МО г. Алапаевск в пользу МУЗ «Сысертская психиатрическая больница» взыскана задолженность в размере 1 298 164 руб.

28.04.03 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности.

Определением суда от 14.05.04 произведена замена первоначального взыскателя МУЗ «Сысертская психиатрическая больница» на другого взыскателя – ООО «Вирус».

Решением арбитражного суда Свердловской области от 18.10.04 с ММУ «ЦГБ» МО г. Алапаевск в пользу ООО «Вирус» взыскано 1 250 343 руб. 51 коп., в том числе долг в размере 1 231 645 руб., государственная пошлина в размере 18 698 руб. 51 коп.

06.12.04 взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности.

Задолженность по указанным исполнительным листам погашена ответчиком в полном объеме 22.06.06.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.04 по 22.06.06 в сумме 621 448 руб. 50 коп.

Ссылка ответчика на погашение части долга на основании договоров уступки права требования от 01.08.05 не может быть принята во внимание.

Согласно указанным договорам ММУ «ЦГБ» МО г. Алапаевск передало ООО «Вирус» право требования задолженности  ММУ «Центральная районная больница» МО «Артемовский район» в сумме 294 372 руб. 69 коп. и право требования задолженности ММУ «Центральная районная больница» МО «Алапаевский район» в сумм 207 429 руб. 22 коп.

Доказательств произведенного зачета причитающейся по этим договорам оплаты в счет обязательств ответчика по погашению долга по исполнительным листам от 28.03.04  и от 06.12.04 в материалах дела не имеется.

Довод ответчика о необходимости уменьшения размера взыскиваемых процентов на основании ст. 333 ГК РФ апелляционным судом также отклоняется.

Взыскание процентов за период с 22.06.04 по 22.06.06 произведено судом первой инстанции с применением минимальной ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей за этот период – 11,5%,  явной несоразмерности суммы взысканных процентов  последствиям нарушения обязательств не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда от 29.11.06 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29.11.06 по делу № А60-17042/2006-С1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Т.Л. Зеленина

Судьи                                                                                       А.Н. Лихачева

                                                                                                  Т.Е. Карпова