Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2007 по делу n  17АП-733/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

07 февраля 2007 года                                               Дело №  17АП-733/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего                                                           Соларевой О.Ф.

судей                                                            Васевой Е.Е., Крымджановой М.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания        Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Зверева Т.Н. по доверенности № 1765 от 12.12.2006 г., паспорт;

от ответчика: не явились;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу  истца, Администрации Чернушинского муниципального района Пермского края, на определение Арбитражного суда Пермской области от 19 декабря 2006 г. по делу  №А50-20871/2006-Г8, принятое судьей Бородулиной В.Р. о возврате искового заявления,

установил:

Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании  1 921 369 руб. 42 коп. на основании статей 125, 1071 ГК РФ.

Определением  Арбитражного суда Пермской области от 19 декабря 2006 г.  исковое заявление возвращено истцу, так как в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

 Истец, Администрация Чернушинского муниципального района Пермского края, с определением  суда от 19.12.2006 г.  не согласен, по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, просит определение суда отменить. В  апелляционной жалобе заявитель указал, что исковые требования основаны на исполнении трех решений, вынесенных по одному основанию: возложении обязанности на администрацию Чернушинского района по предоставлению жилья работникам прокуратуры  в соответствии со  ст. 44  Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя не направил, отзыв не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном    ст. 266 АПК РФ,  установил.

Как следует из искового заявления, истец обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 1 921 369 руб. 42 коп., выплаченных работникам прокуратуры  для приобретения жилых благоустроенных помещений на основании Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре» (в ред. 18.07.2003 г.). Указанный закон предусматривал компенсацию понесенных затрат органам местного самоуправления за счет средств федерального бюджета, выделяемых на эти цели органам прокуратуры РФ. Выплаты были осуществлены работникам прокуратуры Чернушинского района Нигаматьяновой А.Н., Трушникову В.Н., Кузнецовой С.Ю. на основании решений Чернушинского районного суда Пермской области соответственно  от 29.12.2004г., 09.12.2004г., 27.12.2004г.  В связи с отказом Министерства финансов РФ и Генеральной прокуратуры РФ в возмещении средств, выплаченных вышеперечисленным работникам прокуратуры, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частью 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. Аналогичные положения закреплены и в абз. 1 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31.10.1996 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

Таким образом, критерием для объединения в одном исковом заявлении нескольких требований является их взаимосвязанность по основаниям возникновения требований или доказательствам, представленным в обоснование заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что  требования истца основаны на едином правовом и фактическом  основании – взыскании денежных средств из федерального бюджета, т.е. все требования возникли по основаниям, предусмотренным ст. 44 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре». Поэтому   соединение этих требований не противоречит п.1 ст.130 АПК РФ.  

Вместе с тем, как следует из искового заявления,  истец в качестве ответчика  указал  Министерство финансов Российской Федерации, место нахождение которого - г. Москва.

В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление,  неподсудное данному арбитражному суду, подлежит возвращению.

 В определении от 19.12.2006 года, которое обжалуется заявителем,  судом указал на  нарушение истцом правил  подсудности при предъявлении иска.

 При таких обстоятельствах  суд первой инстанции обоснованно возвратил заявителю  исковое заявление.

С учетом изложенного оснований для отмены определения  Арбитражного  суда Пермской области от 19.12.2006г. по делу № А50-20871/2006-Г8 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Определение Арбитражного суда Пермской области от 19.12.2006 г. по делу № А50-20871/2006 – Г8 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление в течение двух месяцев с даты вынесения может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области.

          Председательствующий                                             О.Ф. Соларева

Судьи                                                                      Е.Е. Васева

М.С.Крымджанова