Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n 17АП-579/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

06 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-579/2007-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего         Л.А. Усцова

Судей                                        Л.В. Рубцовой, Т.Л. Зелениной                                      

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Е. Кирилловой

при участии в судебном заседании

от истца: Ковырзина А.Р., доверенность от 26.01.2007г., паспорт;

от ответчика: не яв., извещен надлежащим образом;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Судостроительный завод «Кама»  на решение арбитражного суда Пермской области от 06 декабря 2006 г. по делу № А50-16406/2006–Г-12 (судья А.Н. Булкина), установил:

«Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района города Перми» обратился в арбитражный суд Пермской области с иском к ОАО «Судостроительный завод «Кама» о взыскании 51 101 руб. 11 коп. задолженности по оплате услуг охраны (л.д. 2-3).

Истец в порядке ст. 48, 49 АПК РФ уточнил полное наименование ответчика – ОАО «Судостроительный завод «Кама» (л.д. 32-34).

Решением арбитражного суда Пермской области от 06.12.2006г. исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 61-62).

ОАО «Судостроительный завод «Кама» с решением арбитражного суда Пермской области от 06.12.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

06.02.2007г. в судебном заседании от истца поступило ходатайство о замене стороны, в связи с переименованием «Отдела вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района города Перми» в «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому района города Перми».

Ходатайство удовлетворено судом на основании ст. 48 АПК РФ. Истец по делу «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района города Перми» заменен на истца  «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому района города Перми».

Рассмотрев жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, апелляционный суд установил:

 Из материалов дела следует, что между «Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района города Перми» (охрана) и ОАО «Судостроительный завод «Кама» (заказчик) заключены договоры № 301 от 01.01.2002г., № 301 от 01.01.2006г., по условиям которых охрана обязалась оказывать заказчику услуги по охране его объекта – проходной, расположенной по адресу: г. Пермь, ул. Буксирная, 4, переданной под централизованное наблюдение на ПЦН охраны, а заказчик оплачивать оказанные услуги, на основании выставленных счетов-фактур и актов выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1. договора № 301 от 01.01.2002г., п. 4.1. договора № 301 от 01.01.2006г., с учетом дополнительного соглашения от 01.02.2006г., стоимость услуг охраны определяется действующими тарифами, утвержденными управлением вневедомственной охраны при ГУВД Пермской области,  и складывается из стоимости одного часа предоставляемых услуг, количества часов в месяц, в год. Расчет стоимости услуг охраны приводится в приложении № 1 к договору.

Сторонами согласована стоимость услуг охраны (приложение № 1) с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. в размере 3 476 руб. 25 коп. в месяц (л.д. 9), с 01.01.2006г. по 31.12.2006г. в размере 3 128 руб. 63 коп. (л.д. 14).

 Стоимость услуг охраны за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г. составила 3 485 руб. 50 коп. в месяц, что подтверждается расчетом-приложением с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., актом сверки от 01.12.2004г., подписанным сторонами (л.д. 16).

Из пояснений истца следует, что приложение № 1 за период с 01.01.2004г. по 31.12.2004г., было направлено ответчику для подписания и последним не возвращено.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с августа 2004г. по декабрь 2005г. по договору № 301 от 01.01.2002г. и за период с января по март 2006г. по договору № 301 от 01.01.2006г., составляет 51 101 руб. 11 коп. (л.д. 5).

Расчет истца является правильным и подтверждается счетами-фактурами, двусторонними счетами и актами сверки от 01.12.2004г., 01.03.2005г. (л.д. 16-17; 34-59).

 В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанную ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается его надлежащим исполнением (п.1 ст. 407 и п.1 ст. 408 ГК РФ).

Удовлетворяя требование в сумме 51 101 руб. 11 коп. долга, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст. 309, 779, 781 ГК РФ, исходил из того, что между сторонами заключены договоры возмездного оказания услуг, доказательств оплаты оказанных охранных услуг по договорам № 301 от 01.01.2002г., № 301 от  01.01.2006г. ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку противоречат материалам дела.

С учетом изложенного, решение арбитражного Пермской области от 06.12.2006 года отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :       

Решение арбитражного суда Пермской области от 06.12.2006 года по делу №А50-16406/2006 – Г-12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Произвести процессуальную замену стороны по делу истца «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел Кировского района города Перми» на истца «Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Кировскому района города Перми».

          Председательствующий                                             Л.А. Усцов

Судьи                                                                            Л.В. Рубцова

Т.Л. Зелениной