Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n  17АП-270/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                          Дело  №17АП-270/07-Ак

6.12.2007г.

       Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Богдановой Р.А.

судей Грибиниченко О.Г., Сафоновой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аникиной Н.В.           

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Березникипромжелдортранс»  

на решение от 29.11.2006г.                                     по делу № А50-16869/2006-А9

Арбитражного суда Пермской области,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ОАО «Березникипромжелдортранс» 

к МР ИФНС РФ № 2 по Пермскому краю           

о признании недействительным требования

при участии

от заявителя не явился

от ответчика не явился

                                               у с т а н о в и л:

       ОАО «Березникипромжелдортранс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования № 38504 об уплате пеней по состоянию на 11.09.2006г, вынесенного МР ИФНС РФ № 2 по Пермскому краю.                              

       Решением арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006г заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемый акт налогового органа признан недействительным в части пеней за неуплату ЕСН в суммах 1,29 руб. и 7, 59 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.           

       ОАО «Березникипромжелдортранс» с решением в части отказа в удовлетворении заявленных требований не согласно, просит его в указанной части отменить, ссылаясь на несоответствие требования ст. 69 НК РФ, отсутствие доказательств, подтверждающих сумму пеней по налогу на имущество.

       Налоговый орган против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

       Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ.

       Как видно из материалов дела, налоговым органом в адрес общества направлено требование № 38504 по состоянию на 11.09.2006г., которым предложено в срок до 21.09.2006г уплатить пени, в том числе, по налогу на имущество в сумме 1270,21 руб.

       Признавая правомерным выставление требования в части пеней по налогу на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что общество несвоевременно уплатило указанный налог за полугодие 2006г., следовательно, само по себе отсутствие в требовании данных о периоде образования недоимки, ссылок на положения закона не свидетельствует о недействительности требования.

       Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и закону.

       Формальное несоблюдение положений п. 4 ст. 69 НК РФ не является безусловным основанием к признанию требования недействительным.

      По лицевому счету общества по налогу на имущество по состоянию на 11.09.2006г имеется недоимка по пени.

       В соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу на имущество подлежат уплате в порядке и в сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

       Согласно п. 1 ст. 20 Закона Пермской области от 30.08.2001г «О налогообложении в Пермской области» налогоплательщики по окончании отчетного периода уплачиваю авансовые платежи не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.

       Таким образом, за полугодие 2006г срок уплаты налога – 31.07.2006г.

       По правилам п. 4 ст 382 НК РФ авансовый платеж по налогу на имущество организаций исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со ст. 376 НК РФ, то есть является частью налога. В силу этого за несвоевременную уплату авансового платежа по налогу на имущество правомерно начисление пеней в соответствии со ст. 75 НК РФ.

       Согласно налогового расчета по авансовым платежам по налогу на имущество за полугодие 2006г обществом исчислен налог в сумме 260906 руб. В срок до 31.07.2006г налог не уплачен.

       14.08.2006г налог уплачен путем зачета переплаты по налогу на прибыль в налог на имущество.

       Согласно уточненного расчета за полугодие 2006г, представленного в налоговый орган 22.08.2006г., к уплате подлежит налог в сумме 286997 руб. В день представления уточненного расчета общество уплатило сумму подлежащую доплате (26091 руб.) и частично пени в сумме 240 руб.

      Налоговым органом начислены пени за период с 1.08.2006г по 13.08.2006г на сумму 286997 руб., за период с 14.08.2006г по 21.08.2006г на сумму 26091 руб. в общем размере 1510,21 руб. С учетом уплаченных пеней в размере 240 руб. выставлено требование на уплату пеней в сумме 1270, 21 руб.

       При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование в части пеней по налогу на имущество не нарушает прав общества, а потому не подлежит признанию недействительным.

       Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

                                              П О С Т А Н О В И Л:

       Решение арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006г оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.       

       Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с момента изготовления постановления в полном объеме.

       Председательствующий                                          Р.А. Богданова

       Судьи                                                                         О.Г. Грибиниченко

                                                                                          С.Н. Сафонова