Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n 17АП-136/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

6 февраля 2007 г.                                                        Дело № 17АП-136/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего              Г.Л. Паньковой,

Судей                                             Л.Ф. Виноградовой, О.Ф. Соларевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.,

при участии в судебном заседании

от истца – ООО «СВК – Строй»: Анкудинов Д.Г., доверенность от 15.05.2006г.,

от ответчика - ЗАО «Орион – Строй»: не явились,

от третьих лиц: 1. Лобачевой С.В.: Кузин А.Н., доверенность от 5.02.2007г.,

2. Лобачева С.А.: Кузин А.Н., доверенность от 5.02.2007г.,

3. Сухановой Т.П.: Кузин А.Н., доверенность от 26.01.2007г.,

4. Суханова С.А.: Кузин А.Н., доверенность от 26.01.2007г.,

5. ООО «Строительно – монтажный трест № 17: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционные жалобы Лобачевой С.В., Лобачева С.А. и Сухановой Т.П., Суханова С.А. на решение арбитражного суда Пермской области от 13 декабря 2006 г. по делу № А50-4906/2006-Г - 1 (судья А.Л. Касьянов) по иску ООО «СВК – Строй» к ЗАО «Орион – Строй» о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ООО «СВК – Строй» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Орион – Строй» о применении к договору уступки права (цессии) от 16.04.2005г., заключенного между ООО «СВК – Строй» и ООО «Орион – Строй», последствий недействительности ничтожной сделки.

При рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 52-54). Истец просил применить к договору уступки права (цессии) от 16.04.2005г., заключенного между ООО «СВК – Строй» и ЗАО «Орион – Строй» последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Заявлением от 28.04.2006г. (т. 1 л.д. 83) истец уточнил организационно – правовую форму ответчика, просил признать в качестве ответчика ЗАО «Орион – Строй» вместо ООО «Орион – Строй».

Судом уточнения исковых требований были приняты.

Определением суда от 28.04.2006г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобачев С.А. и Лобачева С.В. (т. 1 л.д. 88-89).

Определением суда от 31.05.2006г. по ходатайству истца была назначена почерковедческая экспертиза (т. 1 л.д. 116-117).

После проведения экспертизы, производство по делу было возобновлено (определение от 7.08.2006г., т. 1 л.д. 138).

Истцом было заявлено об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 2 л.д. 1-2). Истец просил признать недействительным договор уступки права (цессии) б/н от 16.04.2005г. по основаниям, предусмотренным ст. 183 ГК РФ (оспоримая сделка).

Изменение исковых требований судом было принято (т. 2 л.д. 10).

Определением суда от 13.09.2006г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Суханова Т.П. и Суханов С.А. (т. 2 л.д. 10).

Определением суда от 2.10.2006г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Строительно – монтажный трест № 17» (т. 2 л.д. 23-24).

Решением суда от 13.12.2006 г. договор уступки права (цессии) от 16.04.2005г. ООО «СВК – Строй» с ЗАО «Орион – Строй» признан недействительным (т. 2 л.д. 28-31).

Третьи лица: Лобачева С.В., Лобачев С.А. и Суханова Т.П., Суханов С.А. с решением суда от 13.12.2006г. не согласны по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

По мнению заявителей – Лобачевой С.В. и Лобачева С.А., истец не доказал, что является заинтересованным лицом и вправе в соответствии с АПК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах» требовать признания договора от 16.04.2005г. недействительным. Истцом не доказано нарушение оспариваемой сделкой своих прав и законных интересов. Директором ЗАО «Орион – Строй» является Распопов И.Н. В апелляционной жалобе просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица: Суханова Т.П. и Суханов С.А. в апелляционной жалобе указали, что при отсутствии полномочий у Распопова И.Н. на заключение от имени ответчика договора уступки права требования (цессии) от 16.04.2005г. с истцом, данный договор является действительным и считается заключенным между истцом и Распоповым И.Н., если только ответчик прямо не одобрил данную сделку. Истец не доказал факт своей заинтересованности в признании договора недействительным. За уступленное право требования истец получил ценные бумаги ответчика (простые векселя), обязательства по оплате уступленного права требования выполнены в полном объеме. Права истца этим договором не нарушены. В связи с тем, что договор был признан заключенным между Распоповым И.Н. и истцом, суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле Распопова И.Н. В апелляционной жалобе просили решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель заявителей жалоб доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда отменить, жалобы удовлетворить. Также пояснил, что жилой дом сдан 29.12.2006г., но чердачные помещения не сданы в эксплуатацию на данный момент.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Третье лицо – ООО «Строительно – монтажный трест № 17» представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, установил:

15.03.2005г. между ООО «Строительно – монтажный трест № 17» (инвестором – 1) и ООО «СВК – Строй» (инвестором – 2) заключен инвестиционный договор СК – 14 (т. 1 л.д. 7-12).

В соответствии с настоящим договором Инвестор – 2 обязуется передать Инвестору – 1 инвестиции, необходимые для осуществления строительства объекта – жилой дом по ул. Садовое кольцо № 14 в п. Кондратово Пермского района Пермской области и ввода его в эксплуатацию, а Инвестор – 1 обязуется, используя инвестиции в соответствии с их целевым назначением, осуществить и (или) организовать выполнение полного комплекса действий и мероприятий, необходимых для строительства объекта на земельном участке и ввода объекта в эксплуатацию, по результатам чего передать помещение – площади офисных помещений в собственность инвесторов и помещения общего пользования в их долевую собственность (пп. 2.1 договора).

Площадь чердачного помещения по проектным данным 1 648 кв. м. (пп. 2.5.1 договора).

Инвестор – 2 обязуется проинвестировать строительство денежными средствами, векселями собственными, векселями третьих лиц, любым имуществом, или любыми средствами не запрещенными законодательством на сумму 16 480 000 руб. (пп. 3.4 договора).

Уступка инвесторами своих прав и обязанностей по настоящему договору осуществляется только с согласия Инвестора – 1 (пп. 9.3 договора).

16.04.2005г. между ООО «СВК – Строй» (цедентом) и ЗАО «Орион Строй» (цессионарем) в лице директора Распопова И.Н., действующего на основании устава заключен договор уступки права (цессии) (т. 1 л.д. 13-14).

По условиям данного договора цедент уступает цессионарию право требования офисных помещений № 13-109, 3 кв. м., № 14-129, 5 кв. м., № 19-60, 96 кв. м., общей площадью 299, 76 кв. м., расположенных в уровне чердачного этажа строящегося жилого дома по ул. Садовое Кольцо в п. Кондратово Пермского района Пермской области по инвестиционному договору СК – 14 от 15.03.2005г., заключенного между цедентом и ООО «Строительно – монтажный трест № 17» (должник) (пп. 1.1 договора).

Уступаемое право требование оценивается сторонами в 2 997 600 руб. (пп. 3.1 договора).

Цессионарий передает цеденту в счет уплаты по настоящему договору векселя на сумму 3 000 000 руб. по акту приема – передачи векселей в день подписания настоящего договора (пп. 3.3 договора).

По акту приема – передачи простых векселей от 16.04.2005г. ЗАО «Орион Строй» передало ООО «СВК - Строй» 6 векселей общей номинальной стоимостью 3 000 000 руб. (т. 1 л.д. 99).

3.05.2005г. ООО «СВК – Строй» (цедент) и ЗАО «Орион Строй» (цессионарий) в лице директора Распопова И.Н. подписали дополнительное соглашение к договору уступки права (цессии) от 16.04.2005г. (т. 1 л.д. 15).

В дополнительном соглашении указано, что в связи с изменением проектной документации, площадь офисных помещений расположенных в уровне чердачного этажа строящегося жилого дома по ул. Садовое Кольцо 14 в п. Кондратово Пермского района Пермской области изменена и составит № 13 – 128, 3 кв. м., № 14-153, 6 кв. м., № 19- 69, 8 кв. м., общей площадью 351, 7 кв. м. (п. 1 дополнительного соглашения).

Уступаемое право требования оценивается сторонами в 3 517 000 руб. (п. 2 дополнительного соглашения).

Цессионарий передает цеденту дополнительно, в связи с изменением площадей офисных помещений векселей на сумму 517 000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения).

По акту приема – передачи простых векселей от 3.05.2005г. ЗАО «Орион Строй» передало ООО «СВК Строй» 1 вексель общей номинальной стоимостью 517 000 руб. (т. 1 л.д. 100).

30.11.2005г. ЗАО «Орион Строй» в лице директора Распопова И.Н. (цедент) и Лобачев С.А., Лобачева С.В. (цессионарии) заключили договор переуступки права требования (т. 1 л.д. 77).

По настоящему договору цедент переуступает цессионариям, а цессионарии принимают право требования от ООО «Строительно – монтажный трест № 17» получения в общую долевую собственность офисное помещение № 14, общей площадью 67, 0 кв.м., расположенного в уровне чердачного этажа строящегося жилого дома по ул. Садовое Кольцо, 14 в п. Кондратово Пермского района Пермской области в долях:1/2 доли в праве Лобачеву С.А., 1/2 доли в праве Лобачевой С.В. (п. 3 договора).

Переуступаемое цедентом право требования оценивается в 810 000 руб. (п. 5 договора).

17.03.2006г. ЗАО «Орион Строй» в лице директора Распопова И.Н. (цедент) заключен договор переуступки права требования с Сухановой Т.П. и Сухановым С.А. (цессионарии) (т. 2 л.д. 5).

По настоящему договору цедент переуступает цессионариям, а цессионарии принимают право требования от ООО «Строительно – монтажный трест № 17» получения в долевую собственность офисного помещения № 14а, общей площадью 72, 0 кв. м., расположенного в уровне чердачного этажа строящегося жилого дома по ул. Садовое Кольцо, 14 в п. Кондратово Пермского района Пермской области в следующих долях: 2/3 доли в праве Сухановой Т.П. и 1/3 доли в праве Суханову С.А. (п. 3 договора).

Переуступаемое цедентом право требования оценивается в 1 050 000 руб. (п. 5 договора).

Обязательства по договорам переуступки права требования сторонами были выполнены, что подтверждается материалами дела.

Истец полагает, что договор уступки права (цессии) от 16.04.2005г. является недействительной сделкой на основании ст. 183 ГК РФ, так как со стороны ответчика подписывал договор неуполномоченное лицо – Распопов И.Н.

Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как следует из материалов дела, 30.08.2000г. на должность директора ЗАО «Орион Строй» был избран Радченко В.В. (протокол № 2 собрания учредителей) (т. 1 л.д. 45).

Согласно протокола № 17 Собрания учредителей ЗАО «Орион Строй» от 19.04.2005г. директором ЗАО «Орион Строй» избран Распопов И.Н. (т. 1 л.д. 105).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.02.2006г. № 677 на ЗАО «Орион Строй» следует, что директором ЗАО «Орион Строй» является Распопов И.Н. (т. 1 л.д. 73-75).

Таким образом, 16.04.2005г., то есть на момент заключения договора уступки права (цессии), Распопов И.Н. директором ЗАО «Орион Строй» не являлся. Полномочия директора ЗАО «Орион Строй» осуществлял Радченко В.В.

Вместе с тем, при отсутствии полномочий у Распопова И.Н. на заключение от имени ЗАО «Орион Строй» договора уступки права требования (цессии) от 16.04.2005г. с ООО «СВК – Строй» данный договор является действительным и считается заключенным между ООО «СВК – Строй» и физическим лицом – Распоповым И.Н., если только со стороны ЗАО «Орион Строй» не будет одобрения данной сделки.

В соответствии с п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.10.2000г. № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п. 2 ст. 183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба по отсрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

В связи с тем, что из материалов дела не следует, что со стороны ответчика было одобрение данной сделки, она считается заключенной и не может быть признана недействительной (оспоримой) по основаниям, предусмотренным ст. 183 ГК РФ.

Кроме того, ссылка истца на то, что он не имеет возможности получить оплату по переданным векселям в связи с тем, что они подписаны Распоповым И.Н. и не имеют юридической силы, не состоятельна и данный факт не является основанием для признания договора уступки права (цессии) от 16.04.2005г. недействительным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции не правомерно признал договор уступки права (цессии) от 16.04.2005г. недействительным, в связи с чем, решение суда от 13.12.2006г. подлежит отмене.

Госпошлина по иску и апелляционным жалобам относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение арбитражного суда Пермской области от 13.12.2006 по делу № А50-4906/2006-Г-1 отменить, в удовлетворении иска – отказать.

          Взыскать с ООО «СВК – Строй» в пользу Суханова Сергея Анатольевича 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

          Взыскать с ООО «СВК – Строй» в пользу Лобачевой Светланы Витальевны 1 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

          Исполнительные листы выдать.

          Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий                                             Г. Л. Панькова

Судьи                                                                            Л.Ф. Виноградова

                                                                                             О.Ф. Соларева