Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n  17АП-185/07-АК  . Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

06 февраля   2007 года                                                           Дело №  17АП-185/07-АК  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Григорьевой Н.П.,

судей Осиповой С.П., Риб  Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Тухватуллиной Э.Р.,   

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  Межрайонной  Инспекции ФНС  России № 9 по Удмуртской Республике  

на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2006 года по делу А71-7463/2006-А25  принятое судьей Бушуевой Е.А.,

по заявлению:  Открытого акционерного общества АКБ «АК БАРС» в лице Ижевского филиала

к Межрайонной Инспекции  ФНС России № 9 по Удмуртской Республике 

об оспаривании ненормативного акта налогового органа,

при участии:

от заявителя-   

не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  

от налогового органа-  

Юферова  Е.Н. /представитель по доверенности от 05.02.2006 года,  паспорт серии  84 01 № 419219/,  

установил:

Открытое акционерное общество АКБ «АК БАРС» в лице Ижевского филиала (далее – банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным  решения Межрайонной Инспекции  ФНС  России № 9  по Удмуртской Республике  (далее – налоговый орган) от 01.09.2006 года № 36,   в соответствии с которым банк привлечен   к ответственности на основании ст. 134 НК РФ  в  виде  штрафа в размере 16464,70 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.11.2006 года признано недействительным  решение Межрайонной  Инспекции ФНС России  № 9 по Удмуртской Республике от 01.09.2006 года № 36, принятое  в отношении ОАО АКБ «АК БАРС», как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.

Не согласившись с вынесенным решением, налоговый орган обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  решение по делу отменить, поскольку считает, что суд первой инстанции ошибочно истолковал нормы материального права,  просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представителем налогового органа была поддержана жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель банка, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,  в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции  оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 9 по Удмуртской Республике  проведена проверка исполнения банком решений налогового органа о приостановлении  операций по счетам за период с  10.09.2005 года по 14.06.2006 года.

В ходе проверки установлено, что  банком в нарушение решения налогового органа № 1079 от  13.04.2006 года  о приостановлении  операций по  расчетному счету ООО «Азалия» № 40702810328000000012 произведены следующие списания денежных средств с указанного  расчетного счета:

17.04.2006 года  на основании   чека серии  БД № 7344513 произведено списание денежных средств в сумме 8000 руб. на счет 20202810228000000001 (том 1 л.д. 24);

03.05.2006 года на основании платежного требования № 2519 произведено  списание денежных средств в сумме 68091 руб. на счет  № 45201810728020250100 (том 1 л.д. 26);

06.05.2006 года на основании  мемориального ордера № 2559 произведено списание денежных средств в сумме 6232,49 руб. на счет  № 70101810928611111222 (том 1 л.д. 27).

03.07.2006 года составлен акт № 36 (том 1 л.д. 16-30), в котором отражено нарушение банком статьи 76 Налогового кодекса РФ  о приостановлении операций по счетам  налогоплательщика-организации.

По результатам рассмотрения акта проверки и представленных на него возражений банком (том 1 л.д. 34-38), налоговым органом вынесено решение  № 36 от  01.09.2006 года (том  1 л.д. 8-14) о привлечении   ОАО «АК БАРС» в лице Ижевского филиала к налоговой ответственности  за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 134 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 16464,70 руб.

Посчитав данное решение налогового органа  незаконным и нарушающим  права, банк обратился в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

При разрешении спора  суд первой инстанции пришел к выводу о том, что банком  в период приостановления операций по расчетному счету клиента  совершены расходные операции, перечень которых  не предусмотрен  диспозицией ст. 134 НК РФ, поэтому не имеется оснований для привлечения  общества к налоговой  ответственности. Кроме того, произведенные операции не являются операциями  по поручению налогоплательщика на перечисление денежных средств  другому лицу.

Данный вывод суда основан на ошибочном толковании  норм материального права.

В ходе  проверки выявлено, что  банк списал денежные средства с расчетного счета организации при наличии у него  решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Согласно ст. 134 НК РФ исполнение банком  при наличии у него решения  налогового органа о приостановлении  операций по счетам  налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента их поручения на перечисление средств другому лицу, не связанного  с исполнением  обязанностей по уплате  налога или сбора либо иного платежного  поручения, имеющего  в соответствии с законодательством  Российской Федерации преимущество  в очередности исполнения  перед платежами в бюджет  (внебюджетный фонд), влечет взыскание штрафа  в размере 20 %  от суммы, перечисленной  в соответствии с поручением налогоплательщика, плательщика сбора или  налогового  агента, но не более суммы задолженности.

Из п.  47 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части  первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при применении статьи 134 НК РФ судам необходимо иметь ввиду, что  обязанности  банка, за неисполнение  которых данная статья устанавливает ответственность, определены в  статье 76 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 76 НК РФ приостановление операций  по счетам в банке применяется  для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи. Приостановление  операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанное ограничение не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством  Российской Федерации предшествует  исполнению обязанности по  уплате налогов и сборов.

В соответствии со ст. 855 ГК РФ платежи в бюджет  и внебюджетные фонды списываются в четвертую очередь после исполнения этой обязанности для следующих кредиторов:

- граждан по исполнительным документам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также по требованию о взыскании алиментов;

- граждан по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда лицам, работающим по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторского договора;

- граждан  по платежным  документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям  в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского  страхования.

Согласно п. 5, 6 ст. 76 НК РФ, приостановление операций  налогоплательщика  по его счетам  в банке действует с момента получения банком  решения налогового органа о приостановлении таких операций и до отмены его тем же налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 76 НК РФ  решение налогового органа  о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке подлежит безусловному исполнению банком.

Из указанных норм  следует, что расходные операции  по платежам,  не предшествующим налоговым, должны осуществляться банком после удовлетворения требований налогового органа. Следовательно, осуществление расходных операций по платежам, не предшествующим налоговым, в период исполнения банком решения о приостановлении всех расходных операций по счетам налогоплательщика  является неправомерным.

Банк, при наличии у него  решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика, в нарушение ст. 76 НК РФ,  списал денежные средства с расчетного счета организации, поэтому  привлечение банка к ответственности  по ст. 134  НК РФ является обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о том, что  ответственность по ст. 134 НК РФ наступает только в случае совершения операций по исполнению платежного поручения (а не  любых расходных операций), основан  на  ошибочном толковании  содержания данной нормы.

На основании изложенного, оспариваемое решение налогового органа о привлечении банка к ответственности, предусмотренной ст. 134 НК РФ, является  правомерным.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговый орган в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 110 АПК РФ следует взыскать  с ОАО  АКБ «АК БАРС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, ч.1, 2 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 ноября  2006 года   по делу № А71-7463/2006-А25 отменить, в удовлетворении заявленных ОАО АКБ «АК БАРС» требований отказать.

Взыскать с ОАО  АКБ «АК БАРС» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист  выдать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                                             Н.П. Григорьева

Судьи:                                                                                     С.П. Осипова

Л.Х. Риб