Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 по делу n 17АП-202/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 6 февраля 2007г.                                                         Дело №17АП-202/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х. 

судей     Осиповой С.П., Н.П. Григорьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колмогорцевой И.Н.    

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Орбита»

на решение от 27.11.2006г.                                            по делу  № А71-7807/2006-А18

Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое судьей Буториной Г.П.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орбита»

к Межрайонной Инспекции ФНС РФ  №3 по Удмуртской Республике

о признании недействительным ненормативного акта налогового органа

при участии  

от заявителя: Кудрявцева Т.А., Зубкова В.В - представители по доверенности от 17.01.2007г., предъявлены паспорта;

от налогового органа: Безумова Л.А. – представитель по доверенности от 7.01.2007г., предъявлено удостоверение;

                                                              УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» (далее Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС РФ №3 по  Удмуртской Республике от 9.08.2006г. №12-28/796.

         Решением   арбитражного   суда    от  27.11.2006г. в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной  жалобой, в  которой   просит  отменить   решение суда первой инстанции, заявленные требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на неправильное применение судом положений налогового законодательства, в частности п.3 ст.273 НК РФ, руководствуясь положениями которой Общество правомерно включило затраты по приобретению материалов в расходы при исчислении облагаемой налогом прибыли.

2.

Налоговый орган  против доводов апелляционной жалобы возражает, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, возражения на жалобу приведены в письменном отзыве.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в судебном заседании  представителей сторон,  проверив правильность применения судом норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации предприятия по налогу на прибыль за 2005год, налоговым органом принято решение от 9.08.2006г. №12-28/796 о  привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 25396,27руб., ему предложено перечислить в срок, указанный в требовании налогового органа,  налог на прибыль в сумме 128657руб., пени за несвоевременную уплату налога  - 6712,91руб. (17-25).

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу о наличии у Инспекции оснований для начисления налога на прибыль и обоснованном привлечении налогоплательщика к указанной ответственности.

Выводы суда являются обоснованными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Как видно из материалов дела, в представленной налогоплательщиком декларации за 2005год (л.д.28-49) налоговая база по налогу на прибыль составила 47695руб. (строка 250 декларации), сумма налога к уплате исчислена в размере 11447руб. По данным налогового органа налоговая база составляет 581135руб., сумма налога - 139472руб.

Расхождения между данными Инспекции и налогоплательщика заключаются в следующем.

В проверяемом периоде Обществом приобретены строительные материалы на сумму 591275,56руб. (без НДС), оплата которых произведена взаимозачетом, оформленным Соглашением о зачете взаимных платежей от 17.01.2005г. между ООО «Сови-Инвест», ООО «Орбита», ФГУП «СУ №603» при Спецстрое России» (л.д.57).

По договорам купли-продажи от 29.07.2005г. (л.д.65,66) материалы были реализованы Обществом работникам предприятия Кошелеву Б.Н. и Иутину А.С. с рассрочкой  платежа на  10лет. Согласно представленным в материалы дела  счетам-

3.

фактурам стоимость реализованных Кошелеву Б.Н. материалов составила 311618,18руб.,  Иутину А.С. – 287650,68руб. (л.д.60-63). В  период до 31.12.2005г. за реализованный товар поступила выручка в размере 58585,36руб., материалы в остальной части оплачены не были. Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств и сторонами не оспариваются.

Обществом, в проверяемой декларации результаты сделки по реализации приобретенных материалов отражены следующим образом: по строке 050 «выручка от реализации покупных товаров» приложения №1 к листу 02 отражена сумма 58585руб. – денежные средства, поступившие от реализации товаров, по строке 110 приложения №2 к листу 01  отражена стоимость реализованных покупных товаров  - 591246руб.

Налоговый орган полагает, что в связи с частичной оплатой реализованных материалов в расходы могут быть списаны затраты по приобретению данных материалов также частично в размере, определяемом как процентное соотношение покупной себестоимости (покупной стоимости) отгруженных товаров к сумме поступившей выручки от реализации.

Общество полагает, что в состав расходов следует включить все затраты по приобретению реализованных материалов, ссылаясь при этом на положения п.3 ст.273 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении спора руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признаются полученные организацией доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с гл. 25 НК РФ.

Пунктом 1 ст.268 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров, в частности, при реализации покупных товаров – на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений ст.320 настоящего Кодекса (подп.3 п.2 упомянутой статьи). Согласно положениям названной статьи стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации.

Понесенные расходы и полученные доходы признаются таковыми у налогоплательщика в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания доходов и расходов  в соответствии со статьями 272 и 273 Кодекса (метод начисления или кассовый метод).

Положением    об    учетной    политике    предприятия   доходы  и  расходы    от

4.

реализации продукции определяются по кассовому методу.

Согласно п.2 ст.273 НК РФ при кассовом методе датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а в соответствии  с  п.3   этой   же   статьи    Кодекса    расходами    налогоплательщиков признаются затраты после их фактической оплаты.

Исходя из вышеприведенных положений главы 25 НК РФ, применять которые необходимо в совокупности, стоимость приобретенных товаров (при наличии оплаты) подлежит списанию в расходы того отчетного периода, в котором получены доходы от реализации этих товаров (в полном объеме). Соответственно, при частичной оплате товаров, стоимость приобретенных товаров (затраты по их приобретению) списывается в расходы также частично, в процентом соотношении с учетом размера поступившей оплаты за реализованный товар.

В п.1 ст. 39 Кодекса установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе. В соответствии с п. 2 ст. 39 Кодекса момент фактической реализации товаров, работ или услуг определяется в соответствии с частью второй Кодекса, в данном случае п. 1 ст. 346.17 НК РФ. Положениями данной статьи предусматривается, что в целях исчисления налога на прибыль датой получения дохода признается день поступления денежных средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности оплаты налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Поскольку в рассматриваемом случае доход от реализации материалов Обществом не получен в полном объеме, исходя из содержания пп.2,3 ст.273 НК РФ, затраты по приобретению данных материалов подлежат включению в состав расходов в процентном соотношении, то есть с учетом суммы поступившей оплаты за материалы.

С учетом изложенного выводы налогового органа о завышении предприятием расходов, что послужило причиной занижения налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет, являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при кассовом методе стоимость реализованных товаров включается в расходы независимо от факта получения дохода, как, например, в рассматриваемом случае – доход получен частично, судом отклоняется как основанный на неверном толковании налогового законодательства, в то время как положения пп.2 и 3 ст.273 НК РФ следует применять в совокупности.

5.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации,  Семнадцатый арбитражный   апелляционный  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.11.2006г. по делу А71-7807/2006-А18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Орбита – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу с принесением жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                  Л.Х. Риб

Судьи                                                                                 С.П. Осипова

Н.П. Григорьева