Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n 17АП-3398/06-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

5 февраля 2007г.                                                                          Дело №17АП-3398/06-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе 

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей     Мещеряковой Т.И., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.   

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области

на решение от 14.11.2006г.  по делу  № А60-21018/06-С9

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей  Хомяковой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева П.А.

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда РФ                      в Сысертском районе Свердловской области

о признании незаконным постановления 

представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Гусев Павел Александрович (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в Сысертском районе Свердловской области (далее – учреждение) от 03.06.2006г. №521 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени (л.д.7).

Решением   арбитражного   суда от 14.11.2006г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось с апелляционной жалобой и просит отменить решение суда, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что зачет уплаченной предпринимателем суммы страховых взносов правомерно произведен им в счет имеющейся недоимки прошлых периодов.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.07.2003г. администрацией муниципального образования «Сысертский район» Гусев П.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. 15.11.2004г. в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г. (л.д.22, 23).

В соответствии с пп.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с наличием недоимки по страховым взносам и пени за период 2004г.-2005г. по состоянию на 28.03.2006г. в общей сумме 1 860,89 руб. учреждением  предпринимателю направлено требование об уплате задолженности в срок до 06.04.2006г. (л.д.20,21).

Поскольку требование добровольно не исполнено, учреждением 03.06.2006г. принято решение о взыскании с предпринимателя недоимки по страховым взносам и пени в сумме 1 860,89 руб. (из них: 1200 руб. на страховую часть трудовой пенсии и соответствующих пени 40,59 руб.; 600 руб. на накопительную часть трудовой пенсии и соответствующих пени 20,3 руб.). На основании указанного решения органом пенсионного фонда вынесено постановление от 03.06.2006г. №521 о взыскании задолженности.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд.

  Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем своевременно исполнена обязанность по уплате страховых взносов за 2005г.

Вывод суда является правильным и соответствует материалам дела.

В соответствии с положениями ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 11.03.2003 N 148 установлено, что фиксированный платеж за текущий год уплачивается не позднее 31 декабря этого года.

Представленными в материалы дела платежными поручениями №№15, 16         от 19.12.2005г. подтверждается, что заявитель своевременно произвел уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005г. в сумме 1200 руб. на финансирование страховой части, 600 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (л.д.13,14).

В соответствии с п. 2 ст. 24 ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ.

Как следует из реестра учета платежей страхователей, в 2005 году в бюджет Пенсионного фонда РФ зачислены уплаченные предпринимателем 19.12.2005г.  суммы страховых взносов в виде фиксированного платежа (л.д. 31).

Таким образом, в связи с исполнением заявителем обязанности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2005 год в полном объеме, постановление о взыскании от 03.06.2006г. №521 является незаконным и подлежит отмене.

  Довод ответчика о том, что уплаченная предпринимателем сумма страховых взносов в виде фиксированного платежа в 2005 году в размере 1 800 руб. зачтена в счет погашения задолженности страхователя за 2004г., судом отклоняется, поскольку в платежных поручениях №№15,16 указан 2005г., какие-либо отметки об уплате задолженности за 2004г. отсутствуют.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2006г. по делу А60-21018/06-С9 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

          Председательствующий                                                                 Л.Х. Риб    

          Судьи                                                                                                Т.И. Мещерякова

                                                                                                                    Л.Ю. Щеклеина