Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n 17АП–3004/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

05 февраля  2007  года                                          Дело № 17АП–3004/2006-ГК

Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего               Е.Е. Васевой

судей            Г.Л. Паньковой, М.С. Крымджановой                                  

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гребневой М.А.

при участии в судебном заседании:

от истца  - не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика - Харащо В.Г. удостоверение ЯМ № 073431 от 08.012002 г., дов. №460 от 18.07.2006 г.

от третьих лиц - не яв., извещены надлежащим образом   

рассмотрев     в    заседании    апелляционную    жалобу   Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 октября 2006 г., принятое судьей М.Г. Усовой,

по делу №  А60-15521/2006-С3 

по иску  ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект»

к Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора:

1. ЗАО «Квадрат 24.ру»; 2. ООО «Астэк»

о взыскании стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к Свердловской областной оборонной спортивно-технической организации о  взыскании стоимости неосновательного обогащения – 17 966 руб. и 305 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 23.10.2006 г. по делу № А60-15521/2006-С3, принятым судьей М.Г. Усовой, исковые требования удовлетворены, взыскано со Свердловской областной ОСТО в пользу ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» неосновательное обогащение в сумме 17 966 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 305 руб.

В апелляционной жалобе Свердловская областная ОСТО просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку на суммы, перечисленные ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» на расчетный счет Свердловской областной ОСТО, ответчик выставил счета ЗАО «Квадрат 24.ру». Истец, полученные у ЗАО «Квадрат 24.ру» счета, оплатил и предъявленные суммы поступили на расчетный счет ответчика. Между истцом и ЗАО «Квадрат 24.ру» существует непосредственная связь, они имеют один и тот же адрес.  

 ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» в письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает, что доводы ответчика уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в настоящий момент нацелены на пересмотр решения по существу, а также исследованных судом доказательств, что не соответствует целям и задачам апелляционной инстанции, в связи с чем, доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

           Третьи лица: ЗАО «Квадрат 24.ру» и ООО «Астэк»  письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Дело рассмотрено в порядке ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено.

ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» перечислил Свердловской областной ОСТО платежным поручением №53 от 10.04.2006 г. (л.д.4) денежные средства в сумме 8 202 руб. В графе - назначение платежа указано: «счет №111 от 26.02.2006 г., пеня по договору за услуги». В счете №111 от 26.02.2006 г. (л.д. 63) в качестве плательщика  указано ЗАО «Квадрат 24.ру».

Также платежным поручением №54 от 10.04.2006 г. (л.д.5) ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» перечислил Свердловской областной ОСТО денежные средства в сумме 9 764 руб.  В графе - назначение платежа указано: «по договору №4 от 05.07.2005 г. за услуги». Указанный договор в материалах дела отсутствует. В счете №423 от 03.10.2005 г. (л.д. 62) на сумму 9 763 руб. 20 коп. в качестве плательщика  указано ЗАО «Квадрат 24.ру», основание оплаты – аренда помещения. Между Свердловской областной ОСТО (арендодатель) и ЗАО «Квадрат 24.ру» (арендатор) заключен договор аренды №29 от 01.07.2005 г. (л.д.33). Доказательства того, что ЗАО «Квадрат 24.ру» поручил оплату по договору ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» суду не представлены.

Правовых оснований для перечисления ООО «ТД «Уралпромвторметкомплект» (истцом) денежных средств Свердловской областной ОСТО (ответчику) на общую сумму  17 966 руб. не имеется.

 Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

 Доводы ответчика о том, что между истцом и ЗАО «Квадрат 24.ру» существует непосредственная взаимосвязь, судом первой инстанции правильно оценены как не относящиеся к рассматриваемому делу.

          Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оснований для перечисления спорной суммы истцом ответчику не имелось.

  При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2006 г. по делу № А60-15521/2006-С3 является обоснованным, отмене не подлежит.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на  заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

          Решение Арбитражного суда  Пермской области  от  23.10.2006 г.  по делу № А60-15521/2006-С3 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий                                                        Е.Е. Васева

Судьи                                                                                       Г.Л. Панькова

                                                                                                 М.С. Крымджанова