Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2007 по делу n 17АП-313/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь

5 февраля 2007 г.                                                        Дело № 17АП-313/2007-ГК

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего              Г.Л. Паньковой,

Судей                                              Е.Е. Васевой, М.С. Крымджановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гребневой М.А.,

при участии в судебном заседании

от истца – Бикмухаматовой Н.З.: Бикмухаматова Н.З., Зевакина Р.Р., доверенность от 17.01.2005г.,

от ответчика – ООО «Товары для дома»: не явились,

от третьих лиц: 1. Фадеевой О.В.: Фадеева О.В.,

2. Поклонской Е.А.: не явились,

3. Колышкиной Э.И.: не явились,

4. Тепловой Т.А.: Теплова Т.А,

5. Нигмадзяновой М.Е.: не явились,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу ООО «Товары для дома» на решение арбитражного суда от 28.11.2006 г. по делу № А50-3818/2006-Г21 (судья В.И. Нижегородов) по исковому заявлению Бикмухаматовой Н.З. к ООО «Товары для дома» о признании права на участие в обществе,

установил:

Бикмухаматова Н.З. обратилась в арбитражный суд Пермской области к ООО «Товары для дома» с требованием о признании ее участником общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома», взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда от 24.04.2006г. Бикмухаматова Н.З. признана участником общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (с долей в уставном капитале в размере 14, 75%), зарегистрированного в качестве юридического лица Администрацией г. Краснокамска, Пермской области 18.09.1998г. за № 294, с ООО «Товары для дома» в пользу Бикмухаматовой Н.З. взысканы судебные расходы в сумме 7 000 руб. (л.д. 54-55).

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда Пермской области от 21.06.2006г. решение арбитражного суда Пермской области от 24.04.2006г. оставлено без изменения (л.д. 76-79).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.09.2006г. решение суда первой инстанции от 24.04.2006г. и постановление суда апелляционной инстанции от 21.06.2006г. арбитражного суда Пермской области отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (л.д. 99-102).

При новом рассмотрении дела определением суда от 14.11.2006 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Фадеева О.В., Поклонская Е.А., Колышкина Э.И., Теплова Т.А., Нигмадзянова М.Е. (л.д. 114).

Решением суда от 28.11.2006г. за Бикмухаматовой Н.З. признано право на участие в ООО «Товары для дома» с долей в уставном капитале этого общества в размере 14, 75%, взысканы в пользу Бикмухаматовой Н.З. судебные расходы в сумме 7 000 руб. (л.д. 118-120).

Ответчик – ООО «Товары для дома» с решением суда от 28.11.2006г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя, буквальное толкование заявления истицы о выделе доли, свидетельствует о том, что воля заявителя была направлена на выход из общества, на прекращение ее прав и обязанностей, как участника ООО «Товары для дома». Решением собрания учредителей от 31.12.2004г. Бикмухаматова Н.З. исключена из общества, решением собрания учредителей от 15.12.2005г. доля вышедшего участника распределена между учредителями. При вынесении решения собранием участников общества, существенных нарушений закона или иных актов допущено не было. В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ответчик представителя не направил.

Истица в судебном заседании пояснила, что с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу. Считает решение суда законным и обоснованным. В отзыве указала, что заявления о выходе участника из общества, на основании которого его доля переходит к обществу, она не подавала. В поданном ею заявлении была заявлена просьба о выделении ей доли согласно договору. Решение о распределении доли, принадлежащей истице, было принято при отсутствии волеизъявления собственника доли на ее отчуждение с существенными нарушениями закона и в отсутствии на этом собрании собственника отчуждаемой доли. В отзыве просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо – Фадеева О.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Третьи лица: Поклонская Е.А., Колышкина Э.И., Нигмадзянова М.Е. в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрел апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно устава ООО «Товары для дома», утвержденного решением собрания участников ООО «Товары для дома» 2.09.1998г., зарегистрированного Администрацией г. Краснокамска Пермской области 18.09.1998г. за № 294 (новая редакция) (л.д. 32-36), учредительного договора о создании товарищества (общества) с ограниченной ответственностью «Товары для дома» (в редакции от 1.09.1998г.) от 20.09.1993г. (л.д. 37-39) одним из учредителей (участников) общества является Бикмухаматова Н.З. с размером вклада в уставный капитал общества 1 268, 5 руб. – 14, 75%.

5.10.1998г. между частными предпринимателями, указанными в приложении № 1 к договору о совместной деятельности (л.д. 17), в том числе – Бикмухаматовой Н.З., заключен договор о совместной деятельности (л.д. 16). По условиям данного договора стороны объединяют свои вклады и совместно действуют без образования юридического лица посредством взаимовыгодного сотрудничества в области торговли с целью получения прибыли (пп. 1.1 договора).

31.12.2004г. от учредителя Бикмухаматовой Н.З. было принято заявление от 28.12.2004г. с просьбой о выделении ее доли согласно договора (л.д. 18).

31.12.2004г. состоялось собрание учредителей ООО «Товары для дома», о чем свидетельствует выписка из протокола (л.д. 22). Как следует из выписки из протокола, учредитель Бикмухаматова Н.З. на данном собрании не присутствовала.

На собрании было установлено, что Бикмухаматова Н.З. не является участником общества с момента подачи ею заявления от 31.12.2004г.

Кроме того, на собрании учредителей ООО «Товары для дома», состоявшимся 30.03.2005г. (л.д. 23), было принято решение об утверждении доли Бикмухаматовой Н.З. в размере 5 737 руб. и поручении Фадеевой О.В. в срок до 01.07.2005г. обеспечить выплату действительной стоимости доли Бикмухаматовой Н.З.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14-ФЗ от 8.02.1998г. и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 9.12.1999г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее ФЗ «Об ООО») выход участника из общества осуществляется на основании его  письменного заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу.

Верен вывод суда первой инстанции о том, что заявления о выходе участника из общества ответчиком суду не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, а заявление Бикмухаматовой Н.З. от 28.12.2004г. не содержит уведомления о выходе из ООО «Товары для дома», в нем заявлена лишь просьба о выделе ей доли согласно некоему договору.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 15 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой инстанции, апелляционной инстанции, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением суда кассационной инстанции от 27.09.2006г.  установлено, что заявление Бикмухаматовой Н.З. не может быть расценено как заявление о выходе из общества применительно к требованиям, установленным ст. 26 ФЗ «Об ООО».

Согласно требованиям, предусмотренным ст. 24, 26 ФЗ «Об ООО» в случае выхода участника общества из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества. Доля, принадлежащая обществу, в течение одного года со дня ее перехода к обществу должна быть по решению общего собрания участников общества распределена между всеми участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества либо продана всем или некоторым участникам общества и (или), если это не запрещено уставом общества, третьим лицам  и полностью оплачена.

15.12.2005г. состоялось собрание учредителей ООО «Товары для дома», что подтверждается протоколом собрания учредителей ООО «Товары для дома» (л.д. 106) и выпиской из протокола собрания учредителей ООО «Товары для дома» (л.д. 107).

Как следует из данных документов, повесткой дня было распределение сводной доли между участниками общества. На собрании были приняты решения о распределении доли, принадлежащей обществу, между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, о внесении в учредительный договор и устав изменения в части размера вклада каждого из участников общества и соответствующего ему размера доли в уставном капитале общества.

26.12.2005г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермской области и Коми – Пермяцкому автономному округу зарегистрированы изменения в устав ООО «Товары для дома» (л.д. 108).

Вместе с тем, верен вывод суда первой инстанции о том, что факт распределения прибыли и внесения изменений в устав участниками общества не может повлиять на выводы суда, изложенные в решении, в связи с тем, что указанное решение участниками общества принято в отсутствии на этом собрании собственника отчуждаемой доли и в отсутствии волеизъявления собственника доли на ее отчуждение, то есть с существенным нарушением ст. 26 ФЗ «Об ООО» и ст. 209 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 9.12.1999г. «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем – либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что решение участников общества не имеет юридической силы.

Поскольку ответчик оспаривает право истицы на участие в ООО «Товары для дома» с долей в уставном каптале общества в размере 14, 75%, на основании ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав, необходимо признать за Бикмухаматовой Н.З. право на участие в обществе.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании судебных расходов на оплату госпошлины в размере 2 000 руб. и услуг представителя – 5 000 руб. в заявленной сумме.

Судебные расходы, понесенные Бикмухаматовой Н.З. на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. подтверждены документально (квитанция от 22.08.2005г. (л.д. 9)), заявлены в разумных пределах, исковые требования удовлетворены, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

          Решение арбитражного суда Пермской области от 28.11.2006 г. по делу № А50-3818/2006-Г-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермской области.

 

Председательствующий                                             Г.Л. Панькова

Судьи                                                                            Е.Е. Васева

                                                                                             М.С. Крымджанова