Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n 17АП-442/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

2 февраля 2007 года                                              Дело № 17АП-442/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Е.Е.Васевой

судей       М.С.Крымджановой, О.Ф.Соларевой            

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Н.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: не яв. извещен надлежащим образом

от ответчика: Цветков Р.Т. – дов. № 5 от 2.02.2007г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама» на определение Арбитражного суда Пермской области о замене взыскателя по делу № А50-15313/2002-Г1

                                                   судья А.Л.Касьянов

установил: Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о замене взыскателя в соответствии со ст.48 АПК РФ по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермской области, выданного по результатам рассмотрения дела № А50-15313/2002-Г1.

        Определением Арбитражного суда Пермской области от 4 декабря 2006 года по делу № А50-15313/2002-Г1, принятым судьей А.Л.Касьяновым, взыскатель Открытое акционерное общество «Орловский сталепрокатный завод» заменен на Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз».

        Ответчик по делу – Открытое акционерное общество Судостроительный завод «Кама» - в апелляционной жалобе просит определение Арбитражного суда Пермской области от 4.12.2006г. по делу А50-15313/2002-Г1 отменить в связи с нарушением норм процессуального права, ответчику не направлялось извещение о времени и месте рассмотрения заявления о замене взыскателя.

        Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено. Арбитражным судом Пермской области 27 декабря 2002 года вынесено решение о взыскании с Открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Кама» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «ОСПАЗ» задолженности в сумме 28234р.90к. и 1229р.40к. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Определением от 22.10.2004г. взыскатель заменен на Открытое акционерное общество «Орловский сталепрокатный завод». 28 ноября 2006 года Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о замене взыскателя ОАО «Орловский сталепрокатный завод» на правопреемника после реорганизации в форме слияния. Заявление рассмотрено Арбитражным судом Пермской области 4 декабря 2006 года, вынесено определение о замене взыскателя. О времени и месте судебного заседания взыскатель и должник не извещались, определение о назначении судебного заседания не выносилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции статей 41, 122, 324 АПК РФ и п.22 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 99 от 22.12.2005г. В соответствии с частью 4 ст.270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта. Определение Арбитражного суда Пермской области от 4 декабря 2006 года по делу № А50-15313/2002-Г1 подлежит отмене.

        В соответствии с частью 4 ст.272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения; отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

        Заявление о замене взыскателя рассмотрено по существу судом первой инстанции, основания для направления указанного вопроса на новое рассмотрение судом первой инстанции отсутствуют. Вопрос о замене взыскателя подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

        Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз» полагает, что является правопреемником Открытого акционерного общества «Орловский сталепрокатный завод», являющегося взыскателем по настоящему делу. В обоснование правопреемственности суду представлены Свидетельство от 1.01.2006г. о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, Устав открытого акционерного общества «Северсталь-метиз» в котором отражено, что оно является правопреемником ОАО «Орловский сталепрокатный завод», выписка из Единого государственного реестра по состоянию на 30.06.2006г. Из представленных документов следует, что ОАО «Северсталь-метиз» является правопреемником ОАО «Орловский сталепрокатный завод». Заявление о замене взыскателя в соответствии со ст.48 АПК РФ подлежит удовлетворению.

        В соответствии с п/п 12 п.1 ст.333.21 НК РФ и п.15 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 91 от 25 мая 2005 года при подаче апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции о замене взыскателя уплата государственной пошлины не предусмотрена. Государственная пошлина в сумме 1000 рублей, уплачена ОАО «Судостроительный завод «Кама» при подаче апелляционной жалобы излишне и в силу п/п 1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

        Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Определение Арбитражного суда Пермской области от 4 декабря 2006 года по делу А50-15313/2002-Г1 отменить.

        Заменить взыскателя по делу А50-15313/2002-Г1 - Открытое акционерное общество «Орловский сталепрокатный завод» на Открытое акционерное общество «Северсталь-метиз».

        Возвратить Открытому акционерному обществу «Судостроительный завод «Кама» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную излишне платежным поручением № 432 от 19.12.2006г.

        Справку на возврат государственной пошлины выдать.

        Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             М.С.Крымджанова

                                                                                                  О.Ф.Соларева