Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n 17АП-527/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

02 февраля 2007 года                                               Дело № 17АП-527/2007-ГК

         Арбитражный суд в составе:

председательствующего М.С.Крымджановой

судей Е.Е.Васевой, О.Ф.Соларевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Е.Герасимовой  

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Перми на определение  Арбитражного  суда Пермской области от 20 декабря 2006 г. по делу № А50-15979/2006-Г13 (судья М.Ю.Шафранская).

           В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – Тарасова М.М. (доверенность от 21.12.2006, л.д. 72, том 2)

от ответчика ПМУП ДЦ «Совхоз «Цветы Прикамья» – Грачёв В.Н. (доверенность от 11.12.2006, л.д. 70, том 2)

от третьих лиц: МУ «Управление строительства города Перми» и ОАО «Пермская коммунальная компания» – Ратнер С.З. (доверенности от 16.11.2006, л.д. 15, том 2 и от 20.11.2006, л.д. 13, том 2), ОАО «Цветы Прикамья» – Обухов И.В. (ген. директор, решение № 2 от 08.11.2006 (л.д. 69, том 2, паспорт 57 03 934823). Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещенных, не явились.

           Суд установил:

 15 сентября 2006 года Арбитражным судом Пермской области вынесено определение о принятии искового заявления Департамента имущественных отношений Администрации города Перми к Пермскому муниципальному унитарному предприятию декоративного цветоводства «Совхоз «Цветы Прикамья» (далее – Предприятие), Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее – Управление) о признании недействительными  государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер Е) общей площадью 7 977,3 кв.м (запись № 59-59-20/020/2006-235), государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер Ж) общей площадью 9 703,2 кв.м (запись № 59-59-20/020/2006-234), государственной регистрации от 02.08.2006 права хозяйственного ведения Предприятия на 1-этажное здание теплицы (литер М) общей площадью 7 894 кв.м (запись № 59-59-20/020/2006-233), расположенные по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39, к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания. Третьи лица: Муниципальное учреждение «Пермское городское имущественное казначейство», Муниципальное учреждение «Управление строительства города Перми», ОАО «Пермская коммунальная компания», ОАО «Цветы Прикамья».

20 декабря 2006 года ОАО «Пермская коммунальная компания» заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю до вступления решения по настоящему делу в законную силу регистрировать сделки и переход прав (за исключением регистрации права муниципальной собственности) в отношении вышеуказанного недвижимого имущества (л.д. 52-53, том 2).

В судебном заседании (20.12.2006) представителем ОАО «Пермская коммунальная компания» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер (л.д. 58, том 2) также в виде наложения ареста на вышеуказанное недвижимое имущество.

Определением от 20.12.2006 (л.д. 57-60, том 2) заявление об обеспечении иска удовлетворено частично, запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю регистрировать сделки и переход прав (за исключением регистрации права муниципальной собственности) в отношении следующего недвижимого имущества:

 - 1-этажного здания теплицы (литер Е) общей площадью 7 977,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39;

 - 1-этажного здания теплицы (литер Ж) общей площадью 9 703,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39;

 - 1-этажного здания теплицы (литер М) общей площадью 7 894 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Крондштадтская, д. 39. В принятии остальных обеспечительных мер отказано.

 Департамент имущественных отношений Администрации города Перми с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит  определение отменить, применить меры по обеспечению иска в виде ареста на спорное недвижимое имущество и указывает на то, что в случае распоряжения конкурсным управляющим Предприятия спорным имуществом и удовлетворения требований Департамента по данному делу, непринятие мер по обеспечению иска приведет к невозможности исполнения решения суда.

  Представитель Муниципального учреждения «Управление строительства города Перми» и ОАО «Пермская коммунальная компания» поддержал доводы апелляционной жалобы и пояснил, что определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2007 (л.д. 79-80, том 2) обеспечение иска, принятое определением от 20.12.2006, отменено.

Пермским муниципальным унитарным предприятием декоративного цветоводства «Совхоз «Цветы Прикамья» представлен отзыв на апелляционную жалобу о том, что исходя из п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» он просит суд определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст.  266, 268, 272  АПК РФ.

  Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.     

  В соответствии с  п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  № 55 от 12 октября 2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»  при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

   Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 июля 2003 года № 11 «О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров» обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

   Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обжалуемое определение суда от 20.12.2006 вынесено с соблюдением вышеприведенных . норм процессуального права, обеспечительные меры в виде запрета регистрировать сделки и переход прав на спорное имущество приняты обоснованно.  

Согласно положениям пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации, согласно нормам пункта 1 статьи 165 Кодекса несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет её недействительность. Следовательно, изложенный в обжалуемом определении вывод суда первой инстанции о том, что необходимой и достаточной обеспечительной мерой является запрет Управлению ФРС по Пермскому краю регистрировать сделки и переход прав на спорное имущество, правомерен.   

Руководствуясь ст. ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

         П О С Т А Н О В И Л :        

Определение Арбитражного суда Пермской  области от 20 декабря 2006 года по делу № А50-15979/2006-Г13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края.

          Председательствующий                                             М.С.Крымджанова

Судьи                                                                            Е.Е.Васева

О.Ф.Соларева