Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n А50-18395/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

 

г. Пермь                                                                                     № 17АП-597/2007-ГК

02 февраля 2007 года                                                               

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего        Карповой Т.Е.,

Судей                                       Романова В.А., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.,

при участии в судебном заседании

от истца: ООО «Проинвест» – не явились,

от ответчика: ООО «Пермский игорный дом» – Захаров А.Ю., доверенность от 10 ноября 2006 г., паспорт,

от ответчика: ООО «Раритет-Пермь» - не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО «Проинвест» на определение Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 года о приостановлении производства по делу № А50-18882/2006-Г18

 (судья Шатунов А.В.)

по иску ООО «Проинвест» к ООО «Пермский игорный дом», ООО «Раритет-Пермь» о признании договора новации и соглашения об отступном недействительными,

установил:

 ООО «Проинвест» обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО «Пермский игорный дом», ООО «Раритет-Пермь» о признании недействительными договора новации от 08.08.2006 г. и соглашения об отступном от 11.09.2006 г, заключенных ответчиками.

Определением Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения по делу № А50-18395/2006-Г26 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

ООО «Проинвест» с определением суда от 12 января 2007 года не согласилось, в связи с чем обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить. Заявитель полагает, что  дело № А50-18395/2006-Г26 о незаконном исключении участника и переизбрании директора ООО «Пермский игорный дом» не препятствует рассмотрению настоящего дела о признании недействительными договора новации от 08.08.2006 г. и соглашения об отступном от 11.09.2006 г.

Ответчик (ООО «Пермский игорный дом») просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьей  266 АПК РФ, установил:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу, арбитражный суд обязан приостановить производство по первому делу.

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Пермской  области имеется дело № А50-18395/2006-Г26 по иску Максимова Д.А. к ответчикам участникам ООО «Пермский игорный дом» Вотинову А.В. и Падрулю М.М., ООО «Пермский игорный дом», ИФНС России по Индустриальному району г. Перми о признании недействительным протокола общего собрания участников ООО «Пермский игорный дом» от 29.09.2006 г., признании незаконным решения общего собрания о переходе доли участника Общества Максимова Д.А. к Обществу, прекращении полномочий Лыскова П.В., избрании директором Падруля М.М.

 Арбитражный суд, разрешая ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу № А50-18882/2006-Г18, установил невозможность рассмотрения дела № А50-18882/2006-Г18 о признании недействительными договора новации от 08.08.2006 г. и соглашения об отступном от 11.09.2006 г. до рассмотрения арбитражным судом дела № А50-18395/2006-Г26, связанного с оспариванием законности прекращения полномочий директора ООО «Пермский игорный дом» Лыскова П.В. и избрании директором общества Падруля М.М., так как по настоящему иску в качестве одного из оснований для признания договора и соглашения недействительными истец ссылается на ст. 169 ГК РФ и незаконность действий по прекращению полномочий директора Лыскова П.В. и избрания директором Падруля М.М.

Кроме того, заявитель в обоснование исковых требований по делу № А50-18882/2006-Г18 указывает на то, что договор новации и соглашение об отступном от имени ООО «Пермский игорный дом» совершены Падрулем М.М. с нарушением положений, предусмотренных с. 53 ГК РФ. Истец полагает, что договор о новации и соглашение об отступном недействительны в связи с подписанием их неуполномоченным лицом. 

Между делами имеется взаимная связь, поскольку результат рассмотрения указанного дела будет влиять на правильность разрешения спора по настоящему делу.

Таким образом, имеется правовая зависимость между делами.

Суд первой инстанции правомерно, в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, приостановил производство по настоящему делу.

В связи с  вышеизложенным, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как несостоятельные.  

С учетом изложенного, определение  суда от 12 января 2007 года по делу № А50-18882/2006-Г- 18 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

        

Определение Арбитражного суда Пермской области от 12 января 2007 г. по  делу № А50-18882/2006-Г-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 Т.Е. Карпова

Судьи

В.А. Романов

  Т.Л. Зеленина  

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n 17АП-3257/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также