Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2007 по делу n 17АП-157/07-АК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Пермь

 «2» февраля 2007 г.                                                     Дело №17АП-157/07-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Риб Л.Х., 

судей Осиповой С.П., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тухватуллиной Э.Р.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык»

на решение от 08.12.2006г.  по делу № А71-8832/2006-А25

Арбитражного суда Удмуртской Республики,

принятое судьей  Е.А. Бушуевой

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дуслык»

к Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:  

от заявителя – Халиулин З.М. (директор, предъявлен паспорт), Галеев Н.Т.  (представитель по доверенности от 02.10.2006г., предъявлен паспорт);

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

          В арбитражный суд Удмуртской Республики  обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Дуслык» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 7 по Удмуртской Республике от 13.11.2006г. №58 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

  Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2006г.   в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился.

  Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании акта проверки от 24.10.2006г. должностным лицом административного органа 03.11.2006г. составлен протокол об административном правонарушении №55 в отношении ООО «Дуслык» (л.д.8, 30).

  Основанием для возбуждения административного дела послужил, выявленный в ходе проведения проверки факт продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил, что указывает на совершение административного правонарушения, предусмотренного              ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

  По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением налоговой инспекции от 13.11.2006г., Общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.5-7).

  Не согласившись с указанным постановлением, организация обратилась с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу налоговым органом не допущено, основания для применения ст.2.9. КоАП РФ отсутствуют.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

В соответствии с ч. 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил (не перечисленных в ч.1,2 ст. 14.16 КоАП РФ) розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п. 1 ст. 10.2. Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ        «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ)  оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).

          В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 (далее – Правила продажи)).

Из материалов дела видно, что 24.10.2006г. Обществом, при осуществлении реализации алкогольной продукции в принадлежащей ему столовой, на водку особая «Ржаная «Амтел» проверяющим по их требованию не была представлена соответствующая товарно-транспортные накладная.

          Указанная накладная была представлена заявителем в налоговый орган только 25.10.2006г., что отражено в протоколе об административном правонарушении (л.д.8).

Алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридическом адресе); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименованиях основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п.3 ст. 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

В силу пунктов 138, 140, 141 Правил продажи информация об алкогольной продукции помимо сведений, указанных в пунктах 11 - 12 настоящих Правил, должна содержать: наименование входящих в состав алкогольной продукции ингредиентов, в том числе наименование использованных в процессе изготовления продукции пищевых добавок, биологически активных пищевых добавок, сведения о наличии в продукции компонентов, полученных с использованием генно-модифицированных организмов, о содержании в алкогольной продукции вредных для здоровья веществ, определяемых в соответствии с обязательными требованиями стандартов и технических регламентов; пищевую ценность алкогольной продукции; объем алкогольной продукции в потребительской таре; противопоказания к применению алкогольной продукции; дату, место изготовления и розлива алкогольной продукции.

Перед продажей алкогольной продукции продавец обязан проверить ее качество (по внешним признакам), целостность потребительской тары, наличие на товаре соответствующей марки и информации о товаре и ее изготовителе (поставщике).

По требованию покупателя ему должна предоставляться полная и достоверная информация о приобретаемой в организации общественного питания алкогольной продукции.

Проверяющими установлено, что на этикетке продаваемой водки особая «Ржаная «Амтел» не содержится информации о пищевой ценности алкогольной продукции.

Вышеперечисленные факты подтверждаются актом проверки, протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями работников организации Кузьминой Н.П., Халиулиной А.А., Халиулина З.М. (л.д. 8, 31, 32, 34, 50).

Таким образом, нарушение Обществом установленных правил розничной продажи алкогольной продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что подтверждено материалами дела.

  Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Законному представителю юридического лица была предоставлена возможность дать объяснения по поводу выявленных в ходе проверки нарушений, что подтверждается письменными объяснениями от 03.11.2006г. Из содержания оспариваемого постановления следует, что представленные возражения были исследованы административным органом в ходе рассмотрения материалов административного дела. Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав в ходе производства по административному делу не нашли документального подтверждения.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что действия Общества не содержат состава вмененного правонарушения, поскольку товарно-транспортная накладная в момент проверки была в наличии, но находилась в другом месте, на заявителя не возложена обязанность по предъявлению указанной накладной проверяющим, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании закона.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным, с учетом характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, является правильным и переоценке не подлежит.

  Поскольку арбитражный суд первой инстанции правомерно оказал в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

  Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 8 декабря  2006 года по делу № А71-8832/2006-А25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Дуслык» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                              Л.Х. Риб     

Судьи                                                                                            С.П. Осипова

                                                                                                       Н.П. Григорьева