Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n 17АП-2142/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

31 января 2007 г.                                                 Дело № 17АП-2142/2006-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Лихачевой А.Н.

судей                                          Романова В.А., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии в судебном заседании

от истца: Габидуллина Я.А., доверенность № 2 от 09.01.2007 г.,

от ответчика: не явился,

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу истца, Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми», на решение Арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 г. по делу № А50-14174/2006-Г1 (судья Касьянов А.Л.)

по иску Муниципального учреждения «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми»

к ИП Куклину А.Л.

о взыскании 28 892 руб. 27 коп.,

установил:

Муниципальное учреждение «Жилищная служба Дзержинского района г.Перми» (далее - МУ «ЖС Дзержинского района г.Перми») обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ИП Куклину А.Л. о взыскании 25 684 руб. 40 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги за период с 01.05.2004 г. по 30.06.2006 г., 3 208 руб. 30 коп. пени.

Решением суда от 01 ноября 2006 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, МУ «ЖС Дзержинского района г.Перми», с решением суда от 01 ноября 2006 г. не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв в соответствии со ст. 262 АПК РФ не представил.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

21.01.2003 г. МУ «ЖС Дзержинского района г.Перми» (исполнитель) и ИП Куклиным А.Л. (заказчик) заключен договор № 479-03А о предоставлении коммунальных услуг, по условиям которого (с учетом дополнительного соглашения к нему от 01.06.2004 г.) истец обязался предоставлять ответчику в порядке передачи транзитом услуги по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 19, занимаемое ответчиком на основании договора аренды № 1185-04Д от 10.06.2004 г., а последний обязался своевременно производить оплату услуг в порядке, установленном данным договором.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных ему коммунальных услуг за период с 01.05.2004 г. по 30.06.2006 г. в размере 25 684 руб. 40 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлены данные об использовании ответчиком указанного в исковом заявлении помещения, указав, что приложенные к исковому заявлению договор, предупреждение от 09.06.2006 г. № 1944 и не подписанный ответчиком акт сверки расчетов не свидетельствуют о нарушении ответчиком положений ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Так, п. 1 ст. 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истцом не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению в нежилое помещение по адресу: г.Пермь, ул.Рабочая, 19, а также объем предоставленных услуг и данные об использовании указанного помещения ответчиком (п. 1 ст. 65 АПК РФ), в связи с чем суд правомерно отказал истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Приложенные истцом к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом не принимаются на основании п. 2 ст. 262 АПК РФ, поскольку истец не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции, кроме того, в заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены в суд первой инстанции без уважительных причин, данное обстоятельство отражено в протоколе судебного заседания от 31.01.2007 г.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 01 ноября 2006 г. не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермской области от 01 ноября  2006 г. по делу № А50-14174/2006-Г1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

          Председательствующий                                             Лихачева А.Н.

Судьи                                                                           Романов В.А.

Рубцова Л.В.