Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2007 по делу n 17АП-395/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г.Пермь

31 января 2007 г.                                                    Дело № 17АП-395/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего            Усцова Л.А.

судей                                            Карповой Т.Е., Зелениной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловой К.Е.

при участии в судебном заседании

от истца: Попов П.В., доверенность № 120-02-13 от 28.12.2006г., паспорт;

от ответчика: Макарова А.А., председатель кооператива, протокол от 18.02.2004г., паспорт; Ястребова И.Е., доверенность № 7 от 12.10.2006г., паспорт;

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания №9» на решение арбитражного суда Пермской области от 29 ноября 2006 г. по делу № А50-15075/2006-Г-3 (судья Захарова Н.И.), установил:

 ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 5 Дзержинского РИК о взыскании задолженности за тепловую энергию (горячая вода и отопление, транспортные услуги), поставленную за период с мая по сентябрь 2004г., с ноября 2004г. по март 2005г. в размере 56 583 руб. 46 коп. (л.д. 2-3).

Решением арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006г. в удовлетворении иска отказано (л.д. 103-104).

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» с решением арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006г. не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить, взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 5 Дзержинского РИК стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче в размере 56 583 руб. 46 коп. за период с мая по сентябрь 2004г., с ноября 2004г. по март 2005г.

Жилищно-строительный кооператив № 5 Дзержинского РИК с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 266 АПК РФ, установил:

01.05.2004г. между ОАО «Пермэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЖСК № 5 Дзержинского РИК (потребитель) заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде № 5486, с учетом протокола согласования разногласий к протоколу разногласий,  по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а абонент принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (л.д. 22).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что договор снабжения тепловой энергии в горячей воде № 5486 от 01.05.2004г. является заключенным, поскольку существенные для договора энергоснабжения условия о предмете и количестве сторонами согласованы (ст.ст. 539, 541 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» было реорганизовано в форме выделения. В соответствии с разделительным балансом ОАО ЭиЭ «Пермэнерго» право требования дебиторской задолженности, в том числе по договору № 5486 от 01.05.2004г., перешло к выделяемому обществу ОАО «Пермская генерирующая компания» (л.д. 47-69).

ОАО «Пермская генерирующая компания» 01.05.2005г. было реорганизовано путем присоединения к ОАО «ТГК № 9» (л.д. 72-80).

Таким образом, из представленных документов следует, что ОАО «ТГК № 9» является правопреемником по взысканию данной задолженности.

В соответствии с п. 2.1. договора, количество тепловой энергии в горячей воде в период с 01.05.2004г. по 31.12.2004г., которую энергоснабжающая организация вырабатывает и поставляет на объекты потребителя через сети транспортирующей организации составляет 600 Гкал в год.

Из расчета истца следует, что количество потребленной ответчиком теплоэнергии за период с мая по декабрь 2004г. составляет 489 Гкал.(л.д. 8-9).

Во исполнение условий договора истец за период с мая по сентябрь 2004г., с ноября 2004г. по март 2005г. поставил ответчику тепловую энергию (горячая вода, отопление, транспортные услуги) на сумму 255 738 руб. 34 коп., что подтверждается ведомостями расчетов теплопотребления, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 10-19) в соответствии с п. 3.2. договора № 5486 от 01.05.2004г.

Из материалов дела следует, что ответчик и другие абоненты подключены к ЦТП № 10 по адресу: г. Пермь, ул. Челюскинцев, 17, на котором установлен прибор учета.

Количество переданной ответчику тепловой энергии за период с мая по сентябрь 2004г., с ноября 2004г. по март 2005г. определено по приборам учета и распределено по присоединенным абонентам пропорционально тепловым нагрузкам на каждый дом, в том числе по нагрузкам для ответчика – на отопление – 0, 1829 Гкал/час, на ГВС – 0, 1836 Гкал/час. Тепловые нагрузки взяты истцом из актов о готовности к эксплуатации абонентского ответвления теплового пункта, что не противоречит условиям договора № 5486 от 01.05.2004г. и п.п. 24.25 Методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ от 06.05.2000г. № 105.

Стоимость тепловой энергии и услуг по ее передаче определена истцом на основании действующих тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией Пермской области (л.д. 42).

В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате поставленной за период с мая по сентябрь 2004г., с ноября 2004г. по март 2005г. тепловой энергии и услуг по ее передаче исполнил частично, в сумме 199 154 руб. 88 коп., задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию составила 56 583 руб. 46 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке уплачена не была, истец обратился в арбитражный суд.

Представленный ответчиком контррасчет, судом не принимается, поскольку произведен по неизвестной методике, не предусмотренной условиями договора.

Ссылка ответчика на то, что другим абонентам, присоединенным к ЦТП № 10 были уменьшены объемы потребления, судом отклоняется.

Из пояснений истца следует, что объем потребления зависит от технических характеристик, которые у каждого абонента разные.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 56 583 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению (ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ).

С учетом изложенного, решение арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006г. подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Пермской области от 29.11.2006 г. по делу № А50-15075/2006-Г-3 отменить, иск удовлетворить.

Взыскать с ЖСК-5 Дзержинского РИК в пользу ОАО «ТГК № 9» 56 583 руб. 46 коп. задолженности, 2 197 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исполнительный лист выдать.

          Председательствующий                                             Усцов Л.А.

Судьи                                                                            Карпова Т.Е.

                                                                                             Зеленина Т.Л.