Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n 17АП-2701/2006-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь                                                                      Дело № 17АП-2701/2006-ГК

30 января 2007  г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Л.В.

судей Романова В.А., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Меновщиковой А.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Газсервис»

на определение Арбитражного суда Пермской области от 05 октября 2006 г. по делу № А50-1956/2006-Г6, вынесенное судьей Аристовой Г.Г.

при участии:

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежащим образом

от ОФССП по Нытвенскому району Пермского края: не явились, извещены надлежащим образом

    Суд установил:

    ООО «Газсервис» обратилось в арбитражный суд Пермской области с иском к индивидуальному предпринимателю Дорофееву О.С. о взыскании задолженности в размере  880 850 руб. за поставленный товар (л.д.4).

    Решением арбитражного суда Пермской области от 12.04.2006 г. исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Дорофеева О.С. взыскано 880 850 руб. основного долга в пользу ООО «Газсервис» и 15 308 руб. 50 коп. – расходов на госпошлину в пользу федерального бюджета (л.д.44-45). Выдано два исполнительных листа.

   Определением арбитражного суда Пермской области от 05.10.2006 г. по заявлению судебного пристава – исполнителя ОФССП по Нытвенскому району Пермского края исполнительное производство о взыскании с предпринимателя Дорофеева О.С. в доход федерального бюджета госпошлины по иску в сумме 15 308 руб. 50 коп. по исполнительному листу от 22 мая 2006 года по делу №А50-1956/2006-Г6 прекращено.

    Не согласившись с определением суда от 05.10.2006 г., ООО «Газсервис» обжалует его по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.

    Определение суда и материалы дела проверены апелляционным судом в порядке ст. 266-268 АПК РФ. Из материалов дела усматривается, 11.07.2006 г. было вынесено Постановление № 2275/3 о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу №А50-1956/06-Г6 от 12.04.2006 г. о взыскании 15 308,50 руб. с Дорофеева О.С. в пользу МИФНС № 16.  18.10.2005 г. ответчик, предприниматель Дорофеев О.С., умер. В связи с этим судебным приставом - исполнителем было заявлено в арбитражный суд Пермской области о прекращении исполнительного производства по данному исполнительному листу. Исполнительное производство о взыскании с Дорофеева О.С. 15 308 руб. 50 коп. было прекращено.

    ООО «Газсервис», обжалуя определение суда, считает, что справка от 08.11.2005 г., выданная Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы не является документом, подтверждающим факт смерти Дорофеева О.С.

    Также заявитель жалобы считает, что арбитражным судом неправомерно было прекращено исполнительное производство только на сумму 15 308 руб. 50 коп. и не прекращено на сумму 880 850 руб. 

    В судебное заседание представитель ООО «Газсервис» не явился. Представитель ОФССП по Нытвенскому району Пермского края не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

    Пересмотрев материалы дела, апелляционный суд считает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

   В соответствии со ст.4 ФЗ «Об актах гражданского состояния»  государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы записи актов гражданского состояния). Государственная регистрация смерти производится органом записи актов гражданского состояния по последнему месту жительства умершего, месту наступления смерти, месту обнаружения тела умершего или по месту нахождения организации, выдавшей документ о смерти (ст. 65).

     В связи с вышеизложенным, апелляционным судом не принимается довод ответчика о том, что имеющаяся в материалах дела справка от 08.11.2005 г. № 6917, выданная Измайловским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы не подтверждает факт смерти Дорофеева О.С.

     В соответствии со ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом- исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно п.3 ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя -  гражданина или должника-гражданина, объявление его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего.

 В материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист от 12.04.2006 г. о взыскании с Дорофеева О.С. в пользу ООО «Газсервис» долга в размере 880 850 руб.  предъявлялся к исполнению. Так, не было представлено документов, подтверждающих возбуждение на основании данного исполнительного листа исполнительного производства. Следовательно, не может и прекращаться исполнительное производство, поскольку оно не было возбуждено.

 В материалах дела имеется лишь постановление о возбуждении исполнительного производства на сумму 15 308 руб. 50 коп. Данное исполнительное производство в соответствии со ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 327 АПК РФ прекращено.

Таким образом, определение суда от 05.10.2006 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                              ПОСТАНОВИЛ:

    Определение Арбитражного суда Пермской области от 05 октября 2006 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Председательствующий                                                                 Л.В. Рубцова

     Судьи                                                                                              А.Н.Лихачева

В.А.Романов