Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n 17АП-265/2007-ГК. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

г. Пермь

30 января 2007 года                                              Дело № 17АП-265/2007-ГК

Апелляционный суд в составе:

председательствующего          Васевой Е.Е.

судей               Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании

от истца: Ковырзина А.Р. – доверенность от 26.01.2007г.

от ответчика: Салахиева Э.Г. - доверенность от 9.01.2007г.

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу Главного управления службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 г. по делу № А50-15548/2006-Г12

                                                   судья А.Н.Булкина

по иску «Отдела вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г.Перми»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

о взыскании 90000 рублей задолженности по оплате услуг охраны

установил: «Отдел вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г.Перми» обратился в Арбитражный суд Пермской области с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о взыскании задолженности по оплате услуг охраны в сумме 90000 рублей.

        Решением арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 года по делу А50-15548/2006-Г12, принятым судьей А.Н.Булкиной, исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика взыскана сумма 90000 рублей основного долга.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о замене истца в связи с переименованием, представлено свидетельство о внесении 24.01.2007г. в Единый государственный реестр нового наименования. Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст.48 АПК РФ. Считать истцом Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Кировскому району г.Перми.

        В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о замене ответчика в связи с переименованием, представлено свидетельство о внесении 29.12.2006г. в Единый государственный реестр юридических лиц нового наименования. Ходатайство удовлетворено в соответствии со ст.48 АПК РФ. Считать ответчиком Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

        Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, полагает, что обязанность по оплате услуг не доказана истцом, поскольку не выполнены условия п.5.3 договора о представлении акта выполненных работ и счетов-фактур, по разделительному балансу задолженность перед истцом не передавалась, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

        Отдел вневедомственной охраны при ОВД Кировского района г.Перми с доводами апелляционной жалобы не согласился по причинам, изложенным в отзыве, полагает, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг охраны по договору от 12.11.2004 года, претензионный порядок урегулирования спора соблюден, ответчик является правопреемником лица, подписавшего договор.

        Дело рассмотрено в порядке ст. 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации. Из материалов дела установлено. Между Государственным учреждением «Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел Кировского района г.Перми» и Главным управлением Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу заключен договор № 9/1 от 12 ноября 2004 года на оказание услуг по охране объектов при помощи стационарного поста. Главное управление Министерства юстиции РФ по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу реорганизовано в форме разделения. В результате реорганизации создано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермской области, является правопреемником реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом. В 2006 году произошла реорганизация в форме слияния, создано Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, являющееся правопреемником Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермской области.  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю переименовано в Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

        Ответчик полагает, что при реорганизации в форме разделения ему не была передана задолженность в сумме 90000 рублей. Указанный довод судом не принят, поскольку сведения о реорганизации отражены в Едином государственном реестре юридических лиц 20.12.2004г., задолженность по договору № 9/1 образовалась по состоянию на 31.12.2004г. Доказательства того, что права и обязанности по договору № 9/1 от 12.11.2004г. переданы иному юридическому лицу в материалы дела не представлены.

        В соответствии с п.1.1 договора ОВО при ОВД Кировского района г.Перми обязано выставить милицейский пост, состоящий из двух сотрудников милиции восточнее квартала № 3546 по ул. Заречной г.Перми. Согласно п.5.1 договора стоимость услуг охраны составляет 100 рублей за один час работы одного сотрудника милиции. Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата производится на основании счета-фактуры и акта выполненных работ, подписанного сторонами.

        Между сторонами договора по состоянию на 1.01.2005года подписан акт сверки расчетов, в котором отражены услуги за ноябрь 2004 года в сумме 34200 рублей по акту № 3833, счет-фактура № 4060 и за декабрь 2004 года в сумме 55800 рублей по акту 4130, счет-фактура 4357, копии актов, счетов за услуги имеются в материалах дела. Указанными документами опровергается довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ и счета-фактуры в его адрес не направлялись.

        Пунктом 7.5. договора № 9/1 от12.11.2004г. предусмотрена обязанность сторон по соблюдению претензионного порядка урегулирования споров.  Истец направлял в адрес ответчика письмо № 1248 от 15.12.2005г. предлагая погасить имеющуюся задолженность за услуги охраны при помощи милицейского поста по договору № 9/1 от 28.05.2004г. в сумме 90000 рублей. Ошибочное указание даты договора не свидетельствует о том, что ответчик мог быть введен в заблуждение, поскольку иных договоров на охрану при помощи милицейского поста в материалы дела не представлено. Кроме того, 20.02.2006г. ответчику направлялось уведомление о необходимости оплатить услуги по охране объекта, расположенного восточнее квартала № 3546 по ул. Заречной в г.Перми в сумме 90000 рублей. При таких обстоятельствах истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором.

        Судом первой инстанции правомерно в качестве дополнительных доказательств факта оказания услуг охраны по договору приняты книга служебных нарядов и приказ ГУ ОВО при ОВД Кировского района № 165 от 12.11.2004г. Доказательства оплаты оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые могут быть основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

        Руководствуясь ст. ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

        Решение Арбитражного суда Пермской области от 28 ноября 2006 года по делу № А50-15548/20060Г12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Председательствующий                                               Е.Е.Васева

Судьи                                                                             Л.Ф.Виноградова

                                                                                                  Г.Л.Панькова