Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2007 по делу n М«Б».. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕМНАДЦАТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Пермь

«30» января  2007 года                                      №  дела 17АП-3423/2006-АК

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:    

Председательствующего Л.Ю.Щеклеиной

судей  Л.Х. Риб , С.П.Осиповой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Тухватуллиной Э.Р.

при участии

от заявителя: не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу  заявителя   –  ООО «Гарант-Продукт»

на решение от   24.11.2006г. по делу А71-8575/2006-А31

арбитражного суда Удмуртской Республики, принятого судьей Коковихиной Т.С.

по заявлению:  ООО «Гарант-Продукт»

к  ответчику – ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска

об отмене постановления по делу о назначении административного наказания,

установил:

    ООО «Гарант-Продукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска об отмене постановления от 01.11.2006 года № 25 о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей.

    Решением арбитражного суда Удмуртской Республики  от 24.11.2006г. в удовлетворении заявленных  требований отказано.

    Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

    Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда и постановление 01.11.2006 года № 25 по делу о назначении административного наказания за несоблюдение законодательства об обороте этилового спирта отменить по мотивам, изложенным в жалобе, ссылаясь на неправильную квалификацию административного правонарушения и неприменения признака малозначительности административного правонарушения.

      ИФНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска представив письменный отзыв на апелляционную жалобу, просит ее отклонить, оставить решение суда первой инстанции в силе.

      Законность и обоснованность  решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

      Изучив материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены  решения суда первой инстанции не имеется.

      Как следует из материалов дела, на основании акта проверки № 186/367 от 06.10.2006г. должностным лицом административного органа 09.10.2006 составлен протокол об административном правонарушении № 29/06 в отношении ООО «Гарант-Продукт».

      Основанием для возбуждения административного дела послужил выявленный в ходе проверки факт продажи алкогольной продукции при незаполненном надлежащим образом разделе «Б» справок к товарно-транспортным накладным и к грузовой таможенной декларации.

      В ходе проверки выявлено нарушение заявителем требований п.5 Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г., п.6 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденных Постановлением Правительства № 872 от 31.12.2005г.

      По результатам проверки налоговым органом вынесено постановление от 01.11.2006г. № 25 о привлечении ООО «Гарант-Продукт» к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

      Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 чт.14.16 КоАП РФ, процессуальных нарушений в ходе производства по административному делу налоговым органом не допущено.

      Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, является законным и обоснованным.

      В соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ нарушение иных правил  розничной продажи алкогольной и  спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и  спиртосодержащей продукции или без таковой.

       Согласно п.1 ст.10.2 Федерального закона от 22.11. 1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).

        В силу п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

        На продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь товарно-транспортную накладную, копию справки, прилагаемую к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции, копию справки, прилагаемую к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации (п.139 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55), (далее Правила).

        Пунктом 12 Правил установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его выдавшим сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

       Из материалов дела видно, что на имеющуюся в реализации алкогольную продукцию (вино «Портвейн 777», вино «Мадера», настойка горькая «Украинская медовая с перцем») представлены по требованию проверяющих справки к грузовой таможенной декларации и справки к товарно-транспортным накладным с незаполненным разделом «Б».

       В представленных директором ООО «Гарант-Продукт» Шадриной Л.А. справках к товарно-транспортным накладным №№ ТРНЗ-14601, ТРНЗ-14977 раздел «Б» заполнен не в соответствии с требованиями Правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденных постановлением Правительства РФ № 864 от 31.12.2005г.

        Данный факт подтверждается актом проверки и заявителем не оспаривается.

        Таким образом, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела.

        Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности привлечения общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией, поскольку их действия подпадают под признаки административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, следовательно, дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено арбитражным судьей, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

        Согласно ч.2 ст.14.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке.

        Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, является поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товарно-транспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

        Материалами дела подтверждается, что справки к товарно-транспортным накладным и справки к грузовым таможенным декларациям имелись, но были оформлены ненадлежащим образом,  что образует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

       Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности по признакам малозначительности не имеется, данный вывод суда первой инстанции является правомерным.

       При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения (п.18 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях). Малозначительность правонарушения имеет место быть при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Данных обстоятельств, суд первой инстанции не усмотрел.

         Характер совершенного ООО «Гарант-Продукт» правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере оборота алкогольной продукции, не позволяет сделать вывод о  малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Допущенное им административное правонарушение, посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также на интересы граждан в области торговли и оказания услуг.

          Следовательно, довод заявителя о неприменении судом первой инстанции ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности, подлежит отклонению как несостоятельный. Применение данной нормы является правом суда, суд первой инстанции дал надлежащую оценку административному правонарушению, допущенному заявителем.

        При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный суд апелляционной инстанции

                                     П О С Т А Н О В И Л:

        Решение арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2006г. по делу № А71-8575/06-А31 оставить без изменения, апелляционную жалобу            ООО «Гарант-Продукт» – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий:                                          Л.Ю.Щеклеина Судьи:                                                                         Л.Х.Риб

                                                                                     С.П.Осипова